Inca de multa vreme, nu-mi da pace o fireasca intrebare: cand un ziarist de meserie, care nu este, evident, technician, inginer, profesor, sau om de stiinta, prin cele scrise de el, este “nevoit” sa intre pe terenul, se vede, “alunecos” pentru el, al marimilor fizice si al unitatilor lor de masura, pe terenul inventiilor si al descoperirilor stiintifice, al istoriei stiintei si tehnicii etc., de ce nu consulta un specialist asupra corectitudinii celor scrise de el, eventual un consilier tehnico-stiintific cu care redactia ar trebui sa colaboreze. S-ar termina in acest fel cu “etalarile” scrise si verbale, de ignoranta tehnico-stiintifica, in primul rand, dar si de cultura generala si lingvistica.
In mod normal, daca admitem ca un ziarist trebuie sa fie absolvetnul (pe “bune”) cel putin al unui liceu, aceste “alunecari” n-ar trebui sa aibe loc. Dar, pentru ca, probabil, nu le-a placut aceasta frumoasa stiinta a naturii, care este fizica, unii ziaristi “plutesc” inca intr-o ignoranta tehnica. Si vorba aceea: “daca taceai filosof ramaneai!”. Dar, baietii n-au tacut… Nu fac din afirmatiile mele un “studiu de caz”, n-am “vanat” aceste greseli, ci am luat cunostinta de ele sporadic si fortuit. Important este ca ele sa se rareasca, chiar sa dispara cu totul (este pe deplin posibil), sa nu se instaureze o moda a tolerantei acestor erori.
1/ Prima “proba la dosar” este: “100 de ani de la descoperirea radioului” 1995, in Jurnalul National (director Marius Tuca) sub misterioasa semnatura C.P. E bine ca a fost semnat asa, caci si valoarea articolului este exact asa: o C.P. (o CeaPa degerata bineinteles!). Iata combaterea bazaconiilor afirmate:
- -Radioul a fost inventat, si nu… descoperit! Descoperirea e una, iar inventia este cu totul altceva! Descoperirea necesita observatii, formularea unor ipoteze si modele, verificari, pentru formularea unor legi (ale naturii, evident). Inventia necesita, asa cum spunea Edison, 1% inspiratie (de a folosi in scopuri practice legile fizicii) si 99% transpiratie (experimentari multiple, esecuri multe si succesuri mult mai… putine). Radioul este cea mai mare inventie a omenirii dupa roata, si la ea au lucrat multi inventatori, timp de multi ani (savantul si inginerul roman Gogu Constantinescu apreciaza ca… 70 de ani!). intradevar din 1831, anul descoperirii legii inductiei electromagnetice de catre Faraday, si pana in 1901, cand Marconi realizeaza prima radiolegatura transatlantica, sunt exact… 70 de ani.
- In 1895 Marconi intra si el in cursa pentru inventarea Radioului si, insusindu-si repede cunostintele timpului asupra celor ce erau facute, le-a perfectionat, iar in 1896, la 2 iunie, obtine primul brevet de inventie din lume pentru TFF (Telegrafia Fara Fir – prima aplicatie a radioului). Desigur, Marconi a fost un inventator genial (desi contestat), dar nu chiar asa, cum se arata in nota lui C.P., ca in 1895 a inceput experientele, si in 1896 a si inventat Radioul. Marconi nu a experimentat “gasirea”, dupa domnul C.P., a unui “mod de transmitere la distanta a undelor electromagnetice, fara fir” (lucrul acesta il facuse Hertz, in 1888), ci realizarea unui radioreceptor performant (sensibil), radioreceptia fiind aceea care a intarziat finalizarea (omologarea) Radioului. Unda electromagnetica este o descoperire, rezultatul unor cercetari stiintifice, teoretice (Maxwel), si practice (Hertz), si consta din inlantuirea liniilor de camp electric de inalta frecventa cu linii similare de camp magnetic, inlantuire care se face cu cea mai mare viteza cunoscuta pe Pamant (cea a luminii) pana la mari distante. Prima unda electromagnetica s-a format in mod natural, dar omul a inventat repede (ca si in cazul focului) mijlocul de producere artificiala al acesteia.
- aparatele de radio (corect, radioreceptoare) din prima generatie sunt cele cu simpla detectie (ca prim etaj au folosit unul din tipurile de detectoare de radiofrecventa), deci fara dispozitive de amplificare a semnalului radio receptionat (primele au fost cu tuburi electronice-lampi radio); nu se poate ca toate cele 50 radioreceptoare (de la expozitie) sa fi fost… de prima generatie!
- dau un citat din C.P : “Unele dintre ele (n.a. radioreceptoare) au mai bine de un secol (1925 chiar!) si sunt inca in stare de functionare” ! ? ; no comment!
2/ A doua “proba” la dosar: “1999 ultimul an al… deceniului, secolului, mileniului”
- Aceasta ignoranta “la cub” (tripla) a fost afisata in ziarul Cotidianul (director Ion Cristoiu), la data de 04.01.1999. Afirmatia apartine ziaristelor Venera Anghel, Andreea Enea, Irina Dumitrescu (ah, femeile!), dar a fost de accord cu ele si domnul Ovidiu Druga.
- Evident, titlul ar fi fost corect, daca in loc de anul 1999 se punea anul 2000. Din pacate acest aspect de ignoranta (a nu sti ca 1 este inceputul oricarei numaratori!) s-a manifestat si in Mass-Media internationala in special din Vest. Mari metropole ale Lumii au organizat cu fast, cu multi bani, cu numaratori inverse fabuloase si afisarea pe mari panouri luminoase, momentul trecerii in noul Secol si in noul Mileniu, fixat in mod eronat, pe 31.12.1999 la miezul noptii, deci, cu exact un an mai devreme!
3/ A treia ”piesa” la dosar
- Iata ce s-a scris in ziarul Romania Libera, din 02.06.2006, la rubrica “Buna dimineata”:
“1896- Au fost patentate undele de emisie electromagnetica de catre italianul Guglielmo Marconi.”
- Reluand ceva ce am mai afirmat, undele electromagnetice, ca fenomen natural, au fost “patentate” de Dumnezeu odata cu formarea Universului, fiind produse prin descarcarile electrice atmosferice. Oamenii le-au descoperit, s-au gandit ca le-ar putea fi de folos pentru comunicarea la distanta intre ei, le-au reprodus pe cale artificiala, le-au radiat si receptionat cu ajutorul antenelor, si… gata Radioul! E simplu, nu?
4/ A patra ”piesa” la dosar: “Preturi sub cost”
Intr-o nota mica, dar cu continut mare de ignoranta, in ziarul Evenimentul Zilei, din 15.06.2006, se afirma ca… “patru firme au cumparat electricitate la preturi variind intre 90 si 96 de lei pe megawatt…” Ce-ar fi de comentat?
- Electricitatea este un fenomen natural devenit capitol de studiu al fizicii (stiinta a naturii), sin u o marime fizica ce are o unitate de masura. Eronat, in trecut, prin “cantitate de electricitate” se intelegea o marime de stare a corpurilor electrizate, si anume sarcina electrica (q,Q). Sarcina electrica se masoara in Coulombi (Cb). In megawatti (MW), multiplu al kilowattului (kW) si, evident, al wattului (W), se masoara puterea electrica. Ceea ce se vinde si se cumpara nu este, insa, puterea electrica, ci energia electrica, ce se masoara in Watti-secunda (Ws) sau Jouli (J), si multiplii sai: kilowatt-ora (kWh) si megawatt-ora (MWh). Spre oarecare liniste a ziaristilor, le spun ca si domnul inginer actual Ministru al Transporturilor, Radu Berceanu, pe vremea cand era ministru al industriilor (!), a afirmat de doua ori, la interval de doua saptamani, la doua emisiuni TV, ca energia se masoara in… kilowatti pe ora (??). O fi lipsit de la lectia asta?...
- Iata insa, ce se poate citi in orice manual de fizica de clasa 9-a:
• Unitatea de masura a energie este Joule-lul (J), sau wattulsecunda (Ws); 1J=1W x 1s
• Se mai folosesc si multiplii: kilowattora si megawattora
1kWh = 3,6 mil. Ws
Toata problema este daca cititorii de ziare pot sa aibe “pretentia” ca ziaristii sa stie ce scrie intr-un manual de clasa 9-a?
5/ A cincea “piesa” la dosar: “Bicicleta solara produsa in Romania”
Fata de bazaconia afirmata in nota din tabloidul Libertatea, din 15 iunie 2006, precizez:
- Puterea electrica, ca orice alta putere, se masoara in Watti, si nu in volti. In volti (V) se masoara tensiunea electrica, potentialul electric, sau diferenta de potential.
Desi, “verba volant” zilnic receptionez de la radiodifuzari si televizari, “perle” de incultura si, ce-i mai grav pentru un “muncitor cu vorba”, chiar de cultura generala. Spre exemplu, un simpatic si prezentabil crainic sportiv (si nu numai) TV, transmitand el o proba atletica de saritura in inaltime, s-a gandit (?) sa foloseasca o expresie mai “elevata” si ne-a vorbit de saritura in… altitudine (!). Prin liceu sa nu-i fi spus oare nimeni, ca altitudinea este cota unui punct fata de nivelul marii (care e zero), iar inaltimea, cota punctului fata de proiectia pe planul local? In rest, cum spuneam, baiat simpatic, si mi-ar fi si mai simpatic daca n-ar repeta mereu, in legatura cu nationala de fotbal a Italiei, “scuadra azura” in loc de exprimarea corecta “scuadra atura”, caci in limba italiana “zz” se citeste “t” ( exemple, pizza=pita, Pestalozzi=Pestaloti, Nazzari=Natari, azzuro=aturo etc.).
Nu pot, deasemenea, sa-i inteleg pe acei crainici si ziaristi de presa scrisa, care, chiar daca n-au studiat in liceu (cum ar fi fost normal, daca liceul si-ar fi propus formarea, la elevi, a unei baze de cultura generala) limba latina, “mama buna” a limbii romane, persista in exprimari prostesti si.. inculte. Oameni buni, in limba Latina “procent” inseamna “la suta” (%), in limba romana. Un (adica 1) procent inseamna 1%, cinci procente inseamna 5%, 31 de procente inseamna 31% etc. Expresii eronate sau pleonastice vehiculate zilnic de catre diversi ignoranti, ca: un “procent mai mare”, “un procent mai mic”, un “procent de 62%” etc., dovedesc ca unii dintre oameni nu gandesc cand vorbesc.
Sa vorbim corect, clar si stiintific limba noastra romaneasca destul de agresata in trecut de frantuzisme (asta o fi fost “baza” asa zisei francofonii romanesti?), tiganisme, rusisme, iar in present invadata, fara precedent, de.. englezisme!
marți, 23 decembrie 2008
ANALFABETISMUL TEHNIC AL UNOR ZIARISTI ROMANI
UN BREVET DE “INVENTIE”, UN ESCROC SI O "AFACERE"
| 1/ Cine este Ancu Dinca Din Site-ul asa zis oficial al personajului (http://www.viatasienergie.ro/), aflam ca Ancu Dinca s-a nascut in anul 1951, in satul Lisa, judetul Teleorman. Nu aflam ce liceu a urmat, dar ca a absolvit facultatea de fizica la Pitesti, in 1975. Biografia ro-mantata, postata pe site, informeaza ca este un fizician vestit al Romaniei (desi nu apare pe nicaieri alt undeva, nici ca fizician nevestit !) la crearea acestei imagini ”punand umarul” revistele de stiinta, pseudostiinta si paranormal, “ Magazin” si “Formula AS” (si altele similare din tara) , posturile de televiziune OTV , Etno TV, Realitatea si chiar TVR1, sprijinitori ai inventatorilor de tot felul, precum poetul Adrian Paunescu, toate acestea coroborate cu narcisismul personajului, cu tupeul si lauda de sine, pe care le-a mostenit, probabil, genetic. Astfel aflam ca este colaboratorul a 60 de spitale(!) si a altor institutii medicale, ca este un mare inventator de dispozitive ”capabile” sa refaca forta vitala a oamenilor. Colaboratorii lui sunt (!) academicieni, medici, fizicieni si profesori universitari. Cu dispozitivele ”inventate”de el a tratat (dupa ce i-a testat cu aparate inventate tot de catre el, aparate bazate pe principiul termografului si al biorezonantei, si care se folosesc in spitale) mii de pacienti, nu numai in Romania, dar si in Canada, SUA si Australia ! Romanul nostru mai ”vestit” peste hotare decat in tara, a fost invitat la simpozioane si expozitii de inventii, unde a obtinut medalii de aur si argint ! Toate ”inventiile” lui AD, “scoase” unele din altele, intocmai unui prestidigitator de circ, toate, asa cum o afirma, au la baza un singur ”brevet de inventie”: BI 119756B1/28.05.2003. Inainte de a ”ne baga nasul” prin acest ”brevet”, sa prezentam panoplia ”inventiilor”(desi BI mentionat se refera numai la primul ”produs”, celelalte produse, cu alte destinatii fata de primul, neavand “sprijin” in alte brevete): 1/ DIEE (initial, in BI, DPE)- dispozitiv de incarcare si echilibrare energetica a organismului uman. Este cea mai importanta realizare (asta, probabil, dupa banii pe care i-a obtinut din…vanzari, pe piata naivilor, prosti dar…multi !) 2/ DNRN 1-2: Dispozitiv de neutralizare a radiatiilor nocive produse de telefonul mobil(1), chiar si cand acesta este pe receptie (!?), sau produse de receptoarele TV, calculatoarele electronice tip PC si cuptoarele de microunde. Acest “minunat absorbant” de energie electromagnetica de microunde de banda larga (de la sute de MHz-TV, 1,8 GHz-celularul, la 3 GHz- cuptorul de microunde ! ) realizat de catre ”fizicianul” AD, ar merita un Premiu Nobel ! Si cand te gandesti ca are la baza tot…parul de pisica (acelasi BI) ! 3/DNRN 3-4: Dispozitive de neutralizare a radiatiilor telurice din spatiile de locuit, si anume: 3- provenite din Pamant (atentie, tarani !) si 4- provenite din spatiile de lucru, precum hale, birouri (atentie muncitori si functionari !) 4/ DNRN 5: Dispozitiv de marire a perioadei de consevare a alimentelor in frigider si de imbunatatire a calitatii acestora (!) 5/ DEA: Dispozitiv de energizare a apei (!) Referitor la aceste ultime 2 bazaconii, as cita o fraza din reclama TV referitoare la absorbantul de mirosuri OUST:” Oust este incredibil, nu stiu cum reuseste asta ?” Daca ne gandim sa cumpara vreunul din aceste” minunate” produse, domnul AD ne propune urmatorul parcurs: · Sa cumparam minunatele sale brosuri explicative (la preturi intre 30,44 lei si 59,97 lei, calculate foarte…corect !) ca sa ne lamurim cum e cu ”efectul Ancu Dinca”, efect si nume ce-au dobandit rezonanta in Lume, incepand cu Mileniul 3 ! · Sa facem o testare-consultatie cu aparatul ”PERESVET” care sa ne lamureasca asupra eficacitatii dispozitivului ce urmeaza sa-l cumparam, si in cate exemplare anume e necesar(!). Desigur consultatia nu e gratuita, dar fizicianul AD are “aplecari de stanga”, si preturile sunt: 120-150 lei, pentru fiecare solicitant, si 90-120 lei pentru fiecare pensionar, student sau elev. Costurile dispozitivelor de vanzare per bucata (stocuri sunt din belsug !) sunt urmatoarele: DIEE : 55 euro DNRN-1 : 25 euro DNRN-2 : 35 euro DEA: 40 euro (149,93 lei) DNRN 3-4-5 : 140 euro (412,30 lei) DNRN-GSM-L : 250 euro (937,05 lei) produsul cel mai nou ! Domnul Dinca se fereste de concurenti, de falsificatori, si probusele sale sunt marcate cu holograme comandate la Londra. Acum se mai dau si …prospecte. Pentru oricare din dispozitive prospectul e aceeasi stereotipie, care reitereaza acelasi nebulos principiu SF de “functionare”, evident fara baze stiintifice, ba chiar naïve, dar cu propozitii si expresii bombastice din care un om simplu , neavizat, dar plin de sperante, nu intelege nimic. Compozitia diverselor dispozitive este, probabil, aceeasi, din moment ca se bazeaza pe un acelasi BI, diferenta dintre ele fiind numai de… dimensiuni (un fel de…hocus-pocus !) 2/ Despre “brevet” Denumirea: Dispozitiv de neutralizare a radiatiilor nocive si de reincarcare si echilibrare energetica a organismelor vii. B.I. 119756B1 / 28.05.2003 Inventator: Dinca Ancu (fizician) Examinator OSIM: Andrei Ana (inginer) Aspectul si compunearea dispozitivului autoconvertor pasiv (DAP): Capsula paralelipipedica din material plastic alimentar (?), in care sunt inchise sub vid urmatoarele componente: A/ imagine geometrica pe suport de hartie (holograma) B/ amestec din pulberea a 33 plante diverse, in cantitati egale (?!) din fiecare (astfel incat in total sa fie 0,35 g) astfel: 1/muschi de padure- 2/soc- 3/matasea bradului- 4/calina- 5/pastarnac- 6/fructe de macese- 7/cactus- 8/frunza sau coaja de stejar- 9/ciuperca de camp- 10/feriga- 11/izma- 12/flori si frunze de salcie- 13/licheni de stanca- 14/tuia- 15/salba moale- 16/dalie- 17/iedera- 18/coacaz- 19/fructe de par- 20/alior- 21/paducel- 22/sparanghel- 23/rostopasca- 24/gorun- 25/ghebe- 26/samanta de brad- 27/spanz- 28/tufa raioasa- 29/stejar pufos- 30/garnita- 31/rachita- 32/frunze si flori de plop- 33/pluta naturala. C/ Pulbere de marmora din granule cu diametrul sub 1 mm: 2-5mg. D/ Par de pisica: 1mg 3/ Observatii si intrebari - Referitor la imaginile geometrice (A), acestea reprezinta diverse… stele, inclusiv pe cea a lui David. Aceste configuratii au un rol in absorbtia energiei malefice de catre DAP, sau sunt un simplu marcaj holografic de recunoastere a “produsului” ? - De ce sunt amestecate pulberile a fix 33 de plante? Are vreo legatura acest numar, cu varsta avuta de Iisus Christos, cand, dupa ce a facut toate minunile sale pe Pamant, a patimit pentru oameni, a murit pentru ei rastignit pe cruce, a inviat si s-a inaltat la cer? In cat timp, si mai ales, cum s-a studiat si cum s-a stabilit aportul fiecarei plante in absorbtia energiei malefice? E de observat absenta unor plante care ar putea fi mult mai eficace, ca de exemplu: coada soricelului, traista ciobanului, laptele cucului, floare de colt (sau a reginei), “pasarica” tigancii, etc,etc.! Ce-i de facut? Sa fie inlocuite unele din plantele “brevetului”, sau, pentru un nou “brevet imbunatatit”, sa fie marit numarul de plante pana devine egal cu varsta in ani a “inventatorului”, eventual adunata cu cea a examinatorului! Nu ar putea fi DAP-ul mai eficace? Si, bineinteles, pretul de comercializare al DAP nu ar putea creste? Nu se specifica, in BI, daca pulberea de plante, se face din plante uscate la soare (ce fel de soare?), sau in cuptorul de la soba cu plita, cuptorul aragazului, sau (de ce nu?) intr-un cuptor cu microunde! S-ar putea replica: descrierea unui BI nu este, totusi, reteta tehnologica, nu este un “Know-How”. Stiu asta, dar ma intrebam, doar asa, pentru… credibilitatea inventiei! Tot in aceasta idée, nu se specifica modul de culegere din natura al plantelor, in zorii zilei sau la amiaza? Intr-un compartiment de tren de clasa I, o verisoara de-a doua, a fetei Mamei Omida, care se intorcea de la un congres international al vrajitoarelor, mi-a spus ca plantele trebuie culese musai la miezul noptii, pe luna plina, de catre fecioare-tiganci, in pielea goala. Desi, poate, cheltuielile de realizare a produsului cresc, asa se obtin cele mai bune rezultate ! Referitor la aspectul cantitativ, apreciez ca masa totala a prafului de plante, de numai 350 mg (adica 10,60606 mg din fiecare planta), este prea mica. Daca cei trei de 6 (cifra Diavolului) nu au nici o importanta, propun o marire pana la 10,67 mg de planta, adica un total de… 352,11 mg! - In ce priveste “componenta-marmora”, apreciez ca, daca se vorbeste de pulbere, este netehnic (atat din partea inventatorului-fizician, cat si a examinatorului-inginer chimist) sa mai precizezi ca granulele trebuie sa aibe diametrul sub 1mm ! Altceva trebuia, insa, specificat la marmoa: ce fel de marmora este mai recomandata? Marmora romaneasca sau de Carara? Sa fie luata direct din cariera (de exemplu, de la Ruschita domnului Videanu, care a facut “cariera de cariera” cu… marmora!), sau de la demolari? Sau, poate, este mai indicata cea de la crucile sparte din cimitire? Dar, toate acestea s-ar putea sa fie “teribile si valoroase secrete” ale “inventiei” domnului “fizician” Ancu Dinca, neimpartasite nici chiar acolitilor sai! - Desigur, nu se putea ca o componenta “importanta” cum este parul de pisica, sa nu necesite unele detalii suplimentare. Cum sa fie pisica de la care se recolteaza parul, vie, sau moarta (sub forma de… blana?) De culoare alba sau neagra? Sau orice fel de culoare! De unde sa se recolteze parul, de la coada, sau de pe burta? Parul sa fie crud, sau copt si pisat? Sa fie pisisca romaneasca, sau birmaneza? 4/ Unele concluzii preliminare “Inventia” denumita DAP are toate caracteristicile unui talisman vrajitoresc, care nu poate avea, deci, o altfel de eficacitate decat aceea bazata pe un, eventual, efect placebo! Dar spre deosebire de alte talismane, fara “ifose stiintifice”, deci talismane “cinstite”, oferite de vrajitoare “cinstite” (care-ti spun cinstit, ce-ti vand) cu reclama de rigoare de prin ziare sau din studiourile TV de apartament, acesta (DAP) are la baza, totusi, un brevet OSIM, acordat pe baza unui referat, al unui inginer examinator ”competent”, are ,deci, pretentia desprinderii de talisman si de a exista “sub acoperirea” de dispozitiv tehnic, util in tratarea obiectiva a unor maladii, prin mijloace diferite, totusi, de cele ale medicinei alopate. Si autorul “inventiei”, sarlatanul fizician Ancu Dinca, traitor in Romania post decembrista, tara tuturor posibilitatilor, atat a asteptat, ba chiar a si “fortat” obtinerea girului tehnico-stiintific, obtinerea brevetului, si a si trecut la valorificarea lui, in scopul umplerii rapide a buzunarelor proprii. Degeaba se scuza OSIM-ul, ca el a acordat numai un BI, fara dreptul de “fabricare”, comercializare, reclama si proliferare a produsului-obiect al inventiei, mai ales ca nu era vorba de combaterea actiunii mustelor si a tantarilor asupra unor patrupede. Caci “domnul” Ancu Dinca, care nu e prost ci numai sarlatan, a realizat practic diverse “variante” de DAP-uri, care, nu-i asa, “avand fizica la baza functionarii lor ” sunt cu atat mai “valoroase”. Asfel s-au produs DAP-uri pentru persoane bolnav-incurabil (oameni disperati), carora DAP-ul, conform reclamei, le absoarbe “energia malefica” a organelor interne bolnave, favorizand vindecare (de ce, cum?), pentru radiotelefoanele mobile celulare (DAP-ul absorbind energia undei electromagnetice pe 1,8 GHz, dar, daca o absoarbe, cum mai este posibila legatura cu corespondentul?), pentru cuptoarele cu microunde (al carui generator magnetron lucreaza pe frecventa de 3 GHz) ca si cum gospodinele ar sta toate cele 2-4 minute in fata geamului cuptorului. La preturi “europene” de 55, 75 si 90 euro (nu roni!) bucata, “afacerea” Sarlatanului a mers din plin, a produs bani din piatra seaca, gasindu-si multi clienti din lumea celor disperati, cum am mai spus, a celor ignoranti si naivi. Avand girul neprecupetit al OSIM (care i-a “conferit” baza teoretico-ideologica), al presei scrise (Adrian Paunescu, Dana Fodor, Razvan Mateescu, etc) si audio-vizuale (Dan Diaconescu, Madalin Ionescu, etc), prestatia de “colaboratori” contra cost a unor amarasteni (distribuitori-vanzatori), sau chiar medici “sub-salariati” coruptibili, care pentru cativa euroi in plus s-au pretat, prostituandu-se bineinteles, in a face “pe sticla TV” reclama mincinoasa Escrocului si “inventiei”sale. Am fost martorul stingerii din viata, in anul 2005, a singurului meu frate, Nicolae, bolnav in faza terminala de un cancer la pancreas. A sperat pana in clipa suprema (m-am lamurit odata in plus ca speranta moare ultima) ca cele 7 DAP-uri ce le avea puse pe corpul sau slabit ca al unui sfant, si pe care daduse 7x55=385 euro (fara bon, fara TVA, fara certificate de garantie, fara instructiuni scrise de folosire, ci numai verbale), il vor salva. Il priveam cu mila si compatimire frateasca, cum credea, in disperarea lui, in puterea acestui “panaceu” al sarlatanului Dinca (pentru amagirea ultimelor clipe ale muribunzilor, ar merita nemernicul chiar… streangul!). Conform “instructiunilor”, dupa mentinerea pe corp a celor 7 dispozitive si “incarcarea” lor cu energie malefica extrasa din corp, timp de 3 zile, urma un interval de timp de 6 ore pentru “descarcarea” lor, in frigider, la rece (dar, oare in frigider nu erau, cumva, branza, oua, peste, carnati, masline, etc). N-am fost in stare sa-i spun ca e naiv, sa-i narui ultima speranta si sa-i grabesc, eu, fratele lui, sfarsitul. Cred insa, ca in clipa suprema, cand a scapat de atrocele-i suferinte fizice, a realizat, totusi, zadarnicia demersului! Nu voi sti niciodata, daca, acolo, pe unde o fi el acuma, isi poate manifesta dezamagirea fata de sperantele puse in…AD! 5/ Analiza… continua Din lectura BI 119756B1, publicat, rezulta urmatoarele date: -Data depunerii cererii pentru BI:………28.05.2003 -Data publicarii cererii:…………………30.11.2004 -Data publicarii acordarii BI.::….………28.02.2005 Intre datele de 28.05.2003 si 30.11.2004 sunt exact 18 luni, cat prevede si metodologia OSIM. Intre momentul, insa, al publicarii cererii, 30.11.2004, si publicarea lui, 28.02.2005, timpul timpul regulamentar de 42 luni (!) a fost scurtat (prin ce minune?) la numai… 3 luni (???). cum a fost posibil? Au mai fost astfel de cazuri? A trebuit sa se implice “inventatorul”? Cum a facut-o? Ce “taxe de urgentare” a trebuit sa plateasca si cui? In ce priveste cele 3 BI straine , chipurile similare, documente despre stadiul tehnicii, acestea au fost praf in ochii examinatorului, daca se are in vedere o ignoranta sau o naivitate a acestuia. Dispozitivele sau metodele de protectie mentionate in acele 3 BI, nu sunt deloc similare cu gaselnita (“inventia”) lui AD, ci se refera punctual la protectia impotriva unui singur effect nociv, si anume: - electromagnetics vibrations - telluric and cosmic waves - X ray Deci pe plan mondial nu exista un material absorbant (ca cel ”inventat” de catre “fizicianul” Ancu Dinca) al oricarui tip de radiatie, indiferent de natura fizica, si care ar putea fi nociva omului. Nici macar pentru radiatiile electromagnetice (carora li s-au nascocit nocivitati sporite in ultimul timp) nu s-a gasit un absorbant intr-o banda de frecvente asa de mare. Ori “inventia” “omului nostru de stiinta” (citat din presa scrisa) o face de la 1,8 la 3 GHz, dar este capabila sa absoarba si multiple si ipotetice energii, care mai de care mai “malefice” pentru om. Caci a descoperit, AD, energii malefice pe bancnote (cine nu stie ca banul e ochiul dracului), in diverse locuri prin Bucuresti, pe la usile unor camere ale Parlamentului Romaniei, si cam pe unde cauta el, gaseste, ca a realizat si un aparat de masura (apropos, este omologat, brevetat?). Contra unor taxe (platite, finalmente, tot de catre prostii, dar multii, contribuabili la Buget) pentru dispozitive DAP speciale, pentru instalarea lor, pentru service, etc domnul AD are ”grija” de sanatatea “alesilor” poporului roman, cu atat mai vartos cu cat acestia sunt mai ignoranti si mai naivi, si, mai ales, neincrezatori in sfestaniile facute acolo de soboarele de preoti ortodocsi!. 6/ Chestiuni finale In publicatia psudostiintifica saptamanala, “Formula-AS”, acum cativa ani am citit un articol al uni domn, Florentin Popa, probabil unul din cam multii “aparatori” al inventatorilor “neintelesi” si ”persecutati”. Articolul era un punct de vedere in scandalul iscat in jurul medicamentului anti-cancer, “NICOLIT”, brevetat la OSIM, si in el, domnul Popa afirma ritos (cuvinte tiparite cu litere bold): “Organele in drept au acordat brevetul de inventie nr. 116524 pentru produsul NICOLIT, ceea ce exclude orice referire la o pretinsa sarlatanie”. Ba nu, esti naiv domnule, nu o exclude deloc, ci o poate chiar incuraja, prin girul acordat! Este adevarat ca OSIM, prin eliberarea unui BI, nu da si “unda verde” pentru aplicarea BI in practica, pentru fabricarea si proliferarea produselor, conform inventiei, mai ales daca acestea sunt din domeniul sanatatii oamenilor. Dar, in acelasi timp, OSIM-ul nu poate sa inchida ochii, si sa elibereze BI pentru orice “bazaconie” imaginata, numai pentru simplul motiv ca inventatorul (banuit ca atare) si-a achitat taxele legale !E Daca, bunaoara, vrajitoarele care apar prin ziare, si-ar plati taxele la OSIM, ar primi si ele brevete de inventie pentru talismanele lor? Noroc ca, in ignoranta lor, n-au stiut ce sa faca, precum domnul AD! Prin examinatori competenti si exigenti (daca OSIM nu-i are, pentru unele specialitati ar putea recurge la colaboratori in exterior), trebuie manifestata o egala rigurozitate tehnico-stiintifica, pentru toate inventiile. Nu este normal ca un sarlatan sa profite de un gir nemeritat, si sa conceapa o escrocherie, avand ca punct de plecare un BI acordat cu o usurinta condamnabila. “Reputatul specialist”,”inventator”,”om de stiinta-cercetator” descoperitor al “Efectului Ancu Dinca” (care o fi ala?), iata cu cate epitete poate fi gratulat un escroc, de catre presa scrisa si audio-vizuala din Romania! Pentru a indrepta situatia, si a “drege putin si busuiocul”, o masura care s-ar impune este anularea (retragerea) BI acordat, cu asumare unei “mea culpa” de catre OSIM, care s-a pripit la acordarea brevetului. In orice caz, escrocheria bine organizata si banoasa pentru individ ( are filiale unde-si vinde “leacul minune” in 30 de orase din tara), trebuie stopata pentru ca individual isi bate joc de sperantele muribunzilor, isi bate joc de stiinta, de medicina si fizica, in care zice ca e…specialist . O ancheta ar trebui sa vada ce este si cu “fundatia” sa, daca aceasta nu e cumva un paravan al afacerilor sale ilicite, a evaziunii fiscale importante (dupa parerea mea) rezultate din comercializarea DAP-urilor, fara bon, fara TVA, fara autorizatie, etc. Trebuie stopat si pentru faptul, ca, in multele lui peregrinari peste hotare, urmareste ridicarea rangului escrocheriei, de la nationala la internationala, si face Romania de ras! Evident, trebuie sa i se verifice si averea ”agonisita” prin mijloace ilicite ! Bucuresti,2006 ,2008 Dr.ing. Andrei Ciontu |
marți, 9 decembrie 2008
DE CE , PREAFERICITE ?
| (Scrisoare deschisa) · Ministrul Sarbu a fost pedepsit de Dumnezeu in zilele Craciunului, prin impuscarea (din imprudenta) cu o arma ca si cea ce-o avea in mana si cu care, la vanatoare fiind, incerca sa ia viata unor fiinte negraitoare si nevinovate lasate de Dumnezeu pe Pamant. Dar Sarbu nu vaneaza, nu are acest obicei barbar, numai de cand e ministru, ci de zeci de ani, de pe vremea cand era popa De ce Preafericite, impreuna cu BOR-ul, al carei sef esti, nu statornicesti, ca printre “servitutile” clericale, sa figureze si aceea ca preotii nu au voie sa ia viata nici unei fiinte, nici prin taiere, nici prin impuscare ( oare Creanga n-a fost raspopit si pentru ca a tras cu pusca dupa niste ciori ?) si nici sa taie un pom. Viata a fost din intotdeauna creatia lui Dumnezeu, si nici unui om muritor, fie el si preot, nu-i e ingaduit sa o curme, ci tot numai lui Dumnezeu. Clerul crestin ortodox trebuie sa creada in asta cu sinceritate si s-o respecte. · De ce, Preafericite, cu o alta ocazie, ai permis sa mai ramana in randul Clerului, unui preot care a ucis (din imprudenta, dar a luat viata unui om ) un semen de-al nostru, intr-un accident de circulatie, pe cand conducea camionul personal cu marfa pentru firma personala ? Asta mai era popa, sau devenise diavol? · Eu stiu, Preafericite, ca religia mea crestin-ortodoxa nu proclama moartea pacatosului (necum a nepacatosului), ci indreptarea acestuia pe calea credintei. Religia noastra este mai toleranta si mai umana decat altele, precum cea mozaica sau islamica, de exemplu, care sunt mai dure, mai intolerante, mai fanatice si, deci, mai aproape de practicarea jertfei supreme. Daca este asa, de ce ai permis Preafericite (caci neinterventia permisie tacita inseamna ) ca niste asa zisi crestini romani sa asasineze, in urma unui simulacru de proces, pe doi vestiti “pacatosi” si atei ai Romaniei, chiar in ziua intaia a Sfantului Craciun, zi de aniversare a nasterii Mantuitorului ? Teribila revenire printre tarile crestine si-a facut Romania prin aceasta crima, savarsita in zi de sarbatoare religioasa! Nu puteau fi omorati, daca o meritau, mai tarziu, dupa o dreapta judecata ? Desigur ca da, dar nu au vrut-o anticristii! Dar ce invoiala ai avut, Preafericite, cu anticristii? Ai avut de a le “plati” condamnatilor pentru oarece umiliri si emotii suferite cand ai fost numit Patriarh al Romaniei, sau in timpul evenimentelor de la Timisoara, pe care te-ai grabit sa le “aprobi” Daca n-ai bagat de seama ca Tara si Romanii sunt loviti de un blestem, in urma acestei crime, inseamna ca nu “vezi” bine ! · De ce admiti, Preafericite, neavand nici o parere contrara, ca in curtea unei biserici ortodoxe din Bucuresti, in care exista o statuie bust a ctitorului acesteia, Maresalul Ion Antonescu, fost conducator al Statului Roman in vremuri de restriste, bun crestin ortodox si mare patriot, memoria acestuia sa fie intinata prin acoperirea in batjocura a bustului cu diverse table, cartoane si carpe? Curtea unei biserici este proprietatea “Echidistantei BOR”, sau maidan de infruntari politice fara niciun Dumnezeu? Ordinul Puhavului Masliniu si Iuda, dat pe placul unor evrei profitori, de a fi batjocorit un Erou National, prin incercari de a-l scoate din memoria Poporului Roman, nu te-a miscat? Ce fel de consilieri ai, Preafericite? Nu ti-au amintit de blestemul eminescian…”Cine a indragit strainii…”? Nu poti sa ai o parere personala pentru ca ai supara palatele Cotroceni si Victoria ? · Preafericite, ai bagat cumva de seama ca marii profitori ai “revolutiei” din 89 au fost, pe langa hotii de tot felul, si…popii ? De ce dai voie popilor sa jecmaneasca enoriasii parohiilor incredintate spre “pastorire”, de ce le dai voie sa faca comert (deci, specula) ? Prin “activitatea” lor, unii popi isi alunga enoriasii in mrejele diverselor secte religioase ! · De ce, Preafericite, nu iei, impreuna cu BOR,o atitudine mai intransigenta impotriva vrajitoriei, fenomen care a proliferat foarte mult, aproape necontrolat, dupa decembrie 89, “afundand” Romania la nivel de Ev Mediu, din acest punct de vedere. Vrajitoria incearca, si cate odata reuseste, sa se substituie bisericii. De 14 ani tot apar in ziare (lacome de bani) anunturi-reclama, in care tiganci supraponderale, de regula, semianalfabete si agramate, dar cu un crucifix in mana (de unde l-or fi procurat?), se lauda ca vindeca si ajuta oamenii, mai mult de cat o pot face preotii si medicii! Profitand de toleranta oficiala si de existenta, inca, a multor prosti si naivi, dar cu …bani, vrajitoarele si-au creeat, prin escrocheriile practicate, averi fabuloase mobile si imobile: autoturisme de lux, castele cu turnulete de-a-dreptul diavolesti, diverse bijuterii , inele, pe care le pun in toate cele 10 degete etc. Daca a existat o reactie a CNA, care a interzis aparitia vrajitoarelor la TV, replica BOR este mult prea palida, Preafericite! Ori te temi ca vei supara pe unii suspusi care-i iubesc pe tigani? Nu spun ca aceste vrajitoare ale Mileniului 3 (!) sa fie arse pe rug, dar de ce preotii, in predicile duminicale, nu combat, cu taria cartilor bisericesti si a argumentelor, vrajitoria? De ce nu se pretinde ziarelor sa nu mai tipareasca fotografii de vrajitoare cu crucifixul in mana (in timp ce un decedat crestin, cu anuntul mortuar alaturi, nu are semnul crucii la cap) ? De ce magazinele bisericesti vand crucifixe, carti si alte obiecte de cult ortodox, tigancilor ? De ce , Preafericite, de ce ? · Preafericite, daca la varsta pe care o ai, nu esti senil, si mai ai frica de Dumnezeu, pleaca si ne lasa altui “pastor” mai tanar si mai demn, cu mai multa judecata ! Lasa-ne in pace si cu “Catedrala Mantuirii Neamului”, care o gandesti ca pe o adevarata piramida in care ai vrea, de fapt, sa fii ingropat! Avem construite destule catedrale in Tara, Iar cea Suprema, a Neamului Romanesc, o avem de mult construita in inimile noastre, asa ca…du-te ! Renunta la “pastorit” si retrage-te la o manastire unde sa te rogi lui Dumnezeu, fara a mai primi un milion de lei pe zi, si poate te va ierta. Dumnezeu sa te ierte ! 31.12 2003 |
SCRISOARE CATRE ZIARUL....ZIARUL
| Domnule Dan Marinescu Ca mai mare ce sunteti peste toata echipa redactionala, va aduc la cunostinta ca, din acest moment, în redactia dumneavoastra, aveti…o problema. Ea este generata prin publicarea în nr. 365 din 11..02.2005 al tabloidului ce-l conduceti, “Ziarul”, la pagina 13 ( sper ca nu sunteti superstitios ), intitulata a “ misoginului “ (! ? ), a unui asa zis banc, ce s-a vrut hazliu, despre…ingineri. Este, desigur, o crasa tâmpenie si o prostie a unui tânar condeier din redactie, care nu prea gândeste înainte de a da drumul pixului sa zburde pe hârtie. Conform acestei “ capodopere “ a genului scurt, lipsita de har si chiar putin… analfabeta, Dumnezeu n-a mai pus, în capetele unor oameni, nici un pic de creier ( pentru ca, se terminase !), dar le-a dat, acestora, în schimb, câte o diploma de … inginer ! Asadar, inginerii n-au creier, n-au minte, sunt niste…saraci cu duhul ! Deci, pe lânga femeile blonde, politisti etc, a mai aparut o categorie de prosti, care trebuie stigmatizata prin bancuri, categoria… ingineri ! Asta înseamna, domnule redactor sef, pentru “Ziarul”, ca …spune lucrurilor pe nume ? Este cea mare grosolonie, cea mai grava si abjecta insulta la adresa inginerilor, care a vazut lumina tiparului, si pe care mi-a fost dat s-o aflu ( poate o dati la Guiness Book ! ). Ea întrece cu mult grosolonia “ vedetei “ TV, Andrei Gheorghe, care a afirmat public ca inginerii …nu sunt intelectuali. Cel ce a compus “ bancul “ nu este, desigur, inginer, deoarece, contrar bancului, pentru aceasta trebuie sa ai, nu orice fel de creier, ci unul înzestrat de mama natura cu posibilitatea de a pricepe si a acumula multe cunostinte de matematica si tehnico-stiintifice. Immanuel Kant a afirmat ca “ avem atâta stiinta adevarata, câta matematica încape în ea !”. Având posibilitatile intelectuale, precum si “ chemarea “ necesara, unii oameni au muncit, totusi, foarte mult cu capul, pentru a deveni ingineri. Este evident , deci, ca nu toti oamenii pot deveni ingineri, nu pot lucra în domeniul creatiei tehnico- stiintifice de bunuri materiale pentru întreaga omenire, ci poate numai în cea de creatie a unor… bancuri imbecile. Domnule redactor sef “ mingia “ este acum în terenul dumneavoastra…Pentru a rezolva pe cale amiabila problema pe care singur si “ nesilit de nimeni “ v-ati creat-o, iata ce va propun: 1- În termen de maximum 2 saptamâni de la primirea acestui E-mail, sa publicati pe prima pagina a “Ziarului “ articolul meu, pe care vi-l anexez, intitulat “Inginerii-apostoli moderni ai cetatii “. Nu ma priveste ca ziarul dumneavoastra este un tabloid cu poze, descurcati-va ! Nu admit sa fie cenzurat, nu se va modifica nici un cuvânt, nici un semn de punctuatie ( tot ce va trimit în scris exista, bineînteles, în HD-ul PC-ului meu). Drepturile de autor ( pe care eu, în locul dumneavoastra, le-asi retine din salariul autorului “ bancului “…asa, ca un…” contrabanc “ ) rog sa-mi fie trimise la domiciliu. 2- În acelasi ziar, sa se publice si o nota, chenarizata, a redactiei cu scuzele de rigoare fata de inginerii României ( ce bine ca n-ati dat “bancul” si la export !). Atât ! Apreciez ca nu este mult pentru ajutorul pe care vi-l dau în completarea educatiei colaboratorilor dumneavoastra ! Desigur ca aveti libertatea sa nu fiti de acord cu propunerile mele. În acest caz, fara s-o considerati o amenintare, ci numai o simpla informare, pe ziua de 10 martie 2005, ma voi adresa Institutiei Avocatului Poporului. Ma voi adresa în nume propriu, dar as putea sa stârnesc tot AGIR-ul la o actiune similara. Nu stiu daca dumneavoastra ati mai avut de a face cu…Avocatul Poporului ! Pentru insulta publica grava, mojicie si calomnie, terfelirea publica nemeritata a nobilei meserii de inginer, daunele care le pretind vor fi de minimum 2 miliarde lei actuali, respectiv mai putin, când vor deveni…grei ! Sa nu luati cele ce va scriu drept o gluma, o…sperietoare. Nu obijnuiesc sa glumesc în acest fel, am timp suficient, stiu ce am de facut ! Dumneavoastra aveti, în ce va priveste, un avocat bun, timp, bani si…nervi ? Sa auzim numai de bine ! PS: Am incercat, dar inutil, sa ”starnesc” AGIR-ul. Acesta n-a miscat un deget, iar daca la mojicia lui Andrei Gheorghe mi- a publicat un articol-replica, acum nu mi l-a publicat ! Se poate trage concluzia ca, poate, AGIR si ZIARUL s-au....inteles? |
INGINERUL - APOSTOL MODERN
Daca ar fi sa cred in metempsihoza, asi zice ca inginerii se trag din caini sau invers: si inginerii, ca si cainii, sunt fiinte inteligente , dar care nu se prea pot exprima; si inginerii , ca si cainii, fac numai bine oamenilor(omenirii) si se multumesc pentru aceasta cu foarte putin din partea lor, adica un oscior de ros (salariul modic ), o mangiiere (diplome,premii,medalii) etc. Toate obiectele necesare omului modern pentru bunul lui trai civilizat si comod , acasa in familie, la serviciul sau, pe strazile orasului (calitatea acestora si a mijloacelor de transport), obiectele de distractie si de sport , produsele hrana, locuintele diverse etc, toate acestea au fost gandite si create de catre ingineri si de catre stramosii acestora , oamenii stiintei si tehnicii din toate vremurile , inventatori anonimi si solitari ai veacurilor si mileniilor trecute. Casa de locuit dotata cu instalatii sanitare de apa si canalizare, cu sistem de incalzire si de ventilatie, aparatul de radio , telefonul, televizorul, videocasetofonul , calculatorul electronic personal, cuptorul cu microunde, masina de spalat rufele sau vesela, robotul de bucatarie, frigiderul si congelatorul, masina de tuns sau de ras parul, automobilele de tot felul, trenul,metroul si tramvaiul, bicicleta si motocicleta ,avionul si elicopterul, vaporul si submarinul, rachetele si navele cosmice, radarul, diversele stofe si panzeturi, diversele medicamente, diversele scule si masini unelte, etc,etc,etc. Este imposibil, aproape, de intocmit o lista exhaustiva a tutror minunilor create de ingineri. Omenirea datoreaza, cum spuneam, viata ei civilizata de azi inginerilor , si nu slujitorilor diverselor culte bisericesti, nu vrajitoarelor si astrologilor, nu avocatilor, nu poetilor, nu actorilor si cantaretilor, nu pictorilor si sculptorilor, nu bancherilor si camatarilor etc. Toti acestia enumerati, si nu sunt toti, sunt ‘consumatori” ai produselor ingineresti , beneficiari ai confortului creat de ingineri. Desigur ca toate aceste categorii de oameni au influentat , volens-nolens, in bine sau in rau, activitatea inginerilor, care au avut intotdeauna nevoie de un cadru organizatoric , de legislatie, de divertisment si relaxare periodica precum si de fonduri pentru ca activitatea lor de creatie sa fie optima. Intocmai unor apostoli moderni, constiinciosi si pasionati de munca lor, inginerii s-au multumit cu putin . Marea majoritate a avut in activitatea ei salarii modeste , pentru ca nu toti inginerii au putut ocupa functii administrative bine remunerate, dar ” platite” cu pretul indepartarii de ingineria adevarata. Preocupati si scrupulosi sa tie pasul cu stiinta si tehnica , sa se “modernizeze” si sa se recalifice din mers “de facto” de 4-6 ori in cei 25-30 ani de activitate (datorita “perisabilitatii “ cunostintelor si a evolutiei tehnologiilor), adevaratii ingineri n-au avut timp sa faca averi in timul activitatii. De fapt, ce averi sa stranga dintr-o leafa modesta , din practicarea unei activitati mai degraba prost platita. Alta este situatia cu “meseriile” pseudointelectuale , cu iz imoral , meserii menite sa “scoata bani din piatra seaca” , precum acelea de “camatar modern”(bancher), avocat, functionar suspus, director de cazinouri, mari comercianti (importatori), diversi directori etc.In practicarea acestor “meserii”, se face intotdeauna acelasi lucru cat esti in slujba, “lustruind “rutina pana la perfectiunea desavarsita, adica practicarea acestor meserii se face fara eforturi fizice si intelectuale. Numai inginerii care au stiut la timp “sa evadeze” din “universul ingineresc” si sa-si mute activitatea , de exemplu, in politica, in comert, in turism , in mass-media etc. au reusit sa se chiverniseasca mai bine. Adevaratii ingineri , ramasi consecventi menirii lor, au iesit din activitate avand pensiile de cele mai multe ori la limita de subexistenta a momentului. Aceasta este , din pacate, recunostinta societatii fata de activitatea inginerilor! Cel putin, in Romania! Ma gandesc ca ar fi corect , dupa cum Statul Roman percepe TVA pentru orice cumparatura de obiect sau de solicitare a unui serviciu , tot asa cum Uniunea Scriitorilor Romani percepe un 2% taxa de timbru pentru fiecare carte vanduta, tot asa cum cinematografia beneficiaza de o astfel de taxa , sa se institue si o “taxa de inginer” la cumpararea oricarui produs creat de activitatea inginereasca. Acest fond ar trebui dirijat catre AGIR si sa serveasca , in principal, la rotunjirea pensiilor inginerilor in varsta. Si inginerii ca si oameniide stiinta, cred in Dumnezeu , Creatotul Universului si a toate ce exista in el insufletite si neinsufletite, centrul de comanda etern al acestui Univers.Ei cred in Dumnezeu , dar nu neaparat prin intermediul unei “interfete”reprezentata de RIT-urile promovate de diversii intermediari intre credinciosi si Unicul Dumnezeu.Desigur ca, pentru ingineri , Dumnezeu nu este un mosneag cu barba alba dar, ca toti cei ce cred in El , si-l reprezinta ca o concentrare colosala de forte si momente diverse, o concentrare infinita de energie , o concentrare imensa de campuri electromagnetice si nucleare, o imensitate de diverse substante , o infinitate de mijloace de emisie, de propagare si receptie etc. Si toate acestea la un loc sunt dotate cu inteligenta, cu vehicularea de informatie, deci Dumnezeu are ca si omul, suflet, un suflet Dumnezeesc capabil sa “recicleze” sufletele oamenilor care si-au consumat resursele trupesti. Pentru inginerii care se roaga direct ( fara a apela la "popimea" interpusa !) acestui Dumnezeu, Unic Creator al Universului, rugaciunea lor ar trebui sa fie cam asa: Ne adresam Tie, Creator si Diriguitor al Universului, noi oamenii –ingineri, care ne-am dedicat toata viata creatiei tehnico-stiintifice .Nu Ne urgisi pentru ca am incercat sa se Te imitam pe Tine , sa fim si noi creatori. Recunoastem ca am fost si suntem foarte departe de inteligenta, posibilitatile si forta Ta de creatie, toate divine. Recunoastem ca toate creatiile Tale, si mai ales viata, sunt creatii minunate, pe cand ale noastre nu sunt decit palide imitatii ale celor existente in natura. Suntem constienti ca toti inginerii Lumii la un loc n-ar putea realiza, in toata complexitatea lor functionala, naturala, ceea ce ai creat Tu, Dumnezeule, in regnul animal si vegetal. Noii inginerii nu ne-am propus sa creem viata! Te rugam ca in bunatatea Ta, sa ne ierti, dar pentru activitatea noastra creatoare avem o scuza: am vrut sa facem viata mai usoara pe Pamant a fiintei, care este opera Ta principala-OMUL ! Stim ca nu am reusit ca prin activitatea noastra sa multumim pe toti oamenii. Fa insa astfel ca partea aceea din OMENIRE, care isi datoreaza traiul abundent, civilizat si fericit, activitatii inginerilor, sa fie mai recunoscatoare fata de acestia, sa ii recompenseze mai mult pentru munca lor, ca si inginerii, la randul lor, sa aiba un trai civilizat si fericit pe Pamant, si sa fie astfel mai eficienti in activitatea lor. Speram, Doamne, asadar, in intelepciunea Ta, sa determini OMENIREA sa nu-i neglijeze pe ingineri, sa nu-si cheltuiasca resursele materiale in satsfacerea fara limita numai a poftelor vicioase, sa nu risipeasca, in mod tamp, aceste resurse in activitati absurde si in razboaie , adesea potrivnice vointei Tale! AMIN ! Inchei cu un paragraf dintr-un articol al meu publicat in “Revista Romana de Proprietate Industriala” nr.4 /’98 :…Din pacate, nivelul mediu de cultura al locuitorilor Pamantului este inca scazut (si va mai fi asa,mult timp) si acestia vor continua sa plateasca mai mult pentru “paine si circ”, decat pentru stimularea materiala a creatorilor in stiinta si tehnica. Daca vor fi existand planete cu grad de civilizatie mai mare ca al Pamantului, desigur ca pe acestea situatia este cu totul alta , din acest punct de vedere… 04. 02. 2003 |
DOMNULE PRIMAR GENERAL AL BUCURESTIULUI
De la evenimentele din decembrie ’89 si pana in prezent, au mimat functia de Primar General al Bucurestiului, capitala Romaniei, o serie de provinciali politici precum, Halaicu, Lis, Ciorbea, Basescu, iar in prezent o faceti …dumneavoastra. Cati dintre acestia sunt fii ai Bucurestiului, sa tina la el, sa-l iubeasca cu filiala ardoare. Nici unul ! Eu nu cred ca primarii trebuie sa aibe “culoare politica”, au, nu toti, doresc binele localitatii si al obstii ”pastorite”? Ei ar trebui alesi pe cate 10 ani dintre fii localitatii prin alegeri locale disjuncte de alegerile politice. Ce-au realizat memorabil si vizibil pentru Bucuresti “primarii” mentionati ? Mai nimic; Orasul se afunda tot mai mult in gunoaiele care par scapate de sub control, este invadat de autovehicule, orasul este din ce in ce mai poluat chimic, fonic si, mai ales, educativ, bucurestenii, ca simpli cetateni, sunt din ce in ce mai needucati, si mai recalcitranti in respectarea legilor. Bucurestiul a devenit din ce in ce mai tolerant in adastarea pe teritoriul lui (asta o fi insemnand, oare, democratie?) a fel de fel de indivizi, din tara, dar si din strainatate, care au proliferat in oras o gama larga de infractiuni, incepand de la cersetorie, la hotii si jafuri, crime, coruptie, afaceri oneroase cu terenuri, spalari de bani, etc. Si, cum politie nu prea avem, cum activitatea Primarului si a Consiliului sau Municipal nu este prea eficace, Bucurestiul este cam…un sat fara stapan, dar nu si fara...”caini” ! Se pare ca nici un primar nu are sansa ca bucurestenii sa-i ridice, pentru meritele sale, o statuie ! Stiu, domnule Primar, ca sunteti foarte ocupat, pe langa problemele Primariei, si cu probleme politice, cu problemele economice ale afacerilor personale, cu problemele familiale , etc. Eu doresc sa va sugerez,in mod deziteresat, unele modalitati de a rezolva o problema spinoasa pentru Bucuresti si bucuresteni, si anume, problema circulatiei auto prin oras. Ar fi foarte bine daca, peste ani, bucurestenii ar putea sa spuna : “Problema circulatiei auto in Bucuresti a rezolvat-o Primarul Videanu, caci altfel nu stiu ce ne faceam ? “ Nu fac o analiza a neajunsurilor actuale, nu argumentez nici prea insistent propunerile ce vi le etalez, dar iata care sunt acestea, prezentate nu dupa importanta lor, sau dupa o ordine de prioritati : · Realizarea prin lege a unui nou “modus vivendi” in Bucuresti, avand sloganul “one family, one car”, adica, pentru o singura familie, un singur autoturism in Bucuresti, oricati bani are familia, si oricate “beizadele” dornice sa se duca la liceu cu autoturismul (neaparat “bengos”) pe care tocmai i l-a cumparat taticu cadou de ziua majoratului. Desigur, familia poate avea in proprietate, platind pentru ele chiar si un impozit progresiv, si 7 autoturisme, dar numai unul va avea numar de circulatie de Bucuresti. Restul vor fi inmatriculate (reinmatriculate) in judetele pe unde familia are vile, case de vacanta, fabrici, etc. · Interzicerea circulatiei prin Bucuresti a autoturismelor de teren (4x4), adevarati “mastodonti” care strica strazile orasului, iar in cazul unor accidente soldate cu coliziuni, ii omoara,de regula, pe toti din cealalt autoturism ! Aceste autoturisme de teren sa circule numai pe teren in afara orasului, iar pe strazile Bucurestiului sa circule numai limuzine, mult mai bine curatate de praf si de noroi, ca pana acum, cand nimeni nu are nimic de obiectat ! Venind de pe teren (vizite in judete’ vanatoare, etc) in Bucuresti, autoturismul de teren va fi lasat la marginea orasului, pe linia de centura, in garaje sau locuri special amenajate de catre Primarie, unde, nu-i asa, autoturimul trebuie curatat si intretinut, pentru a fi pregatit de o noua cursa pe teren. · Ridicarea, in sfarsit, a autoturismelor vechi, stricate si abandonate pe domeniul public. Neefectuarea inca, dupa atatia ani, a acestui lucru este o dovada crasa de “indolenta si de impotenta” a factorilor executanti, pe care nu i-a “imboldit” nimeni. · Autoturismele din alte judete, sau straine de Romania, care vin in Bucuresti, sau tranziteaza orasul, vor primi gratuit, de la Politie, la intrarea in oras, un “ecuson-autorizatie” pentru circulatia in arealul orasului Bucuresti, pentru un timp limitat (negociabil pe baza de argumente bine documentate). · In dreptul statiilor de autobuze si troleibuze, 20 metri din bordura sa fie vopsite in rosu, iar oprirea, dar mai ales stationarea altor vehicule,in acesti 20 metri, sa fie aspru pedepsite. · Reducerea, in caz de necesitate, a circulatiei auto in Bucuresti cu 50% astfel: in zilele calendaristice cu sot, sa circule numai autovehiculele cu numar de inregistrare cu sot, si reciproc. Aceasta masura nu este de sorginte comunista, si nici nu ingradeste drepturile universale ale omului, este numai o masura de protectie a sanatatii si vietii, in ultima instanta, a tuturor citadinilor, cu si fara masina. Ar fi numai o masura de temperare a comportamentului snob, pagubos si absurd, al unor oameni avuti, care par sa ignore faptul ca Bucurestiul are, totusi, o retea de metro si un sistem de transport in comun de suprafata destul de suficient · Reducerea numarului de taximetre din Bucuresti ! · Autocamioanele de aprovizionare cu materiale si marfuri, a diverselor santiere si magazine, vor circula prin Bucuresti numai noaptea, intre orele 00 si 06. Masurile intreprinse de Primarie la problema in discutie, precum demararea unor lucrari de reabilitare a infrastructurii interioare ( inante de a se fi realizat, cum ar fi fost logic, o linie de centura ca lumea), marirea impozitelor auto, marirea (de ce?) a taxelor de asigurare obligatorie, instituirea taxei de drum (de fapt, e de fum!), dotarea Politiei rutiere cu costisitoare radare si camere de luat vederi, marirea cuantumului amenzilor, “vanatorile” de soferi,etc, toate acestea sunt numai…paliative, si nu vor “detrona Zeul Automobil” de pe piedestalul pe care sta, acela de “Stapan al Bucurestiului” Desigur ca nu ma astept, Domnule Primar, sa am nici un fel de audienta cu propunerile mele, asta bazat si pe alte anterioare propuneri trimise unor persoane care au condus sau conduc, efemer si intr-un fel, Romania de 17 ani incoace. Se pare ca toti cei ce dobandesc puterea se imbolnavesc subit de suficienta, si isi proclama ca mod de viata dictonul: "“Nu-mi da sfaturi, ca stiu sa gresesc si singur !” God bless… Bucarest ! Bucuresti, 23.11.2006 PS: Trimisa la Primarie, cu ecou….ZERO ! |
DILEMA…NOUA
Primo tempo La un tolk-show televizat, din luna mai 2006, ministrul finantelor, Sebastian Vladescu, este intrebat de moderator, daca noul cod fiscal nu e prea aspru cu oropsitii de tarani romani, prin impozitul mare pus pe pamantul agricol. “Competentul” raspuns al nu mai putin “competentului” ministru ( Doamne, de ce blagoslovesti numai cu din astia?) a fost: - Nu ! Categoric, nu !. Sa presupunem, de exemplu, ca un taran cultiva un hectar cu grau. Daca socotim ca scote numai 600 kg si-l vinde numai cu 2000 lei vechi kilogramul, el realizeaza 1200000lei venit ( impecabila aritmetica domnului ministru ). Ne da noua 350000 lei impozitul legal si- i mai raman si lui 850000 lei castig. Cum sa nu-I convina ? Secondo tempo La vreo doua saptamani de la vizionarea acestui tolk-show, stau de vorba cu un grup de trei tarani gospodari din comuna Musetesti- Jud. Gorj, comuna situata la poalele Parangului si decretata Sat European, si unde eu am o casa de vacanta de vara. Intreband taranii asupra costurilor pentru cultivarea unui hectar cu grau, si despre parerea lor asupra afirmatiilor Excelentei Sale Ministru al Finantelor Romaniei, taranii, in consens, mi-au stabilit urmatorul deviz de cheltueli: - aratul cu tractorul…………………..3 mil. - 1 la 2 discuiri……………………….1,5 – 3 mil. - Samanta de grau ( tratata)……………1,5 mil - Semanatul mecanic…………………1,5 mil - Ingrasaminte…………………………2 mil - Ierbicizare…………………………….1 mil. - Strangerea recoltei (combina)………..3 mil TOTAL 13,5 – 15 mil.!?!?!? Concluzia taranilor Chiar daca mai suntem subventionati cu cca 1,5 mil lei (de multe ori au ramas …promisiuni), sa cultive grau in Romania domnul Vladescu si cu tot neamul lui. Noi, nu ! Concluzia mea Eu, ca inginer si adept al logicii binare, socotesc ca unul din cele doua personaje, ministrul sau grupul de tarani, este nebun ! Mie, personal, taranii mi-au parut foarte sanatosi, dar nu stiu daca la debutul in functie ministrul si-a facut toate analizele medicale ! …. Iunie 2006 |
CONFUZII SI EXAGERARI
In mult trambitatul “Regulament al Codului Rutier” noul elaborat, se scrie , printre multe alte interdictii , si ca este interzisa …”detinerea, montarea, sau utilizarea in circulatie pe drumurile publice a mijloacelor tehnice de detectare a aparatelor radar si a dispozitivelor antiradar”. Aceasta prevedere este si hazlie si confuza in acelasi timp. Este hazlie , pentru ca nu vad cum m-ar impiedica “ Regulamentul “ sa-mi cumpar din S.U.A. un detector –radar, sa-l aduc in tara si sa mi-l pastrez in …debara! In ce priveste interzicerea lor de a fi folosite , aceasta este deja o exagerare! Sa lamurim acest lucru: printr-un aparat antiradar se intelege un echipament electronic care bruiaza radarul politiei, adica ar contine un emitator radio de microunde , avand lungimea de unda egala cu cea a radarului politiei. Ca urmare,radarul , conform principiului sau de funtionare n-ar mai putea masura corect viteza autovehiculului iradiat. Este deci logic ca Politia Romana sa interzica astfel de aparate antiradar. Detectorul de radar este insa un banal radio receptor (pasiv) al eventualelor unde radio provenind de la radarul politiei din zona si prin care acesta isi dezvalue prezenta. Detectia (descoperirea) unui radar de politie este foarte putin probabila , pentru ca de regula, detectorul nu primeste direct semnalul de la radar , ci indirect dupa reflexia eventuala a acestuia pe suprafata unui autoturism care ar rula in fata autoturismului propriu si a carui existenta oportuna este putin probabila. Ca specialist in radiolocatie, sunt de parere ca detectorul radar este un “paliativ” costisitor pentru vitezomani, si ca bine ar fi ca soferii sa respecte viteza legala , nebazanu-se pe serviciile acestui “inger pazitor”, care ii poate insela oricand asteptarile. Sa presupunem insa ca lucrurile decurg ideal si se receptioneaza un semnal de la radarul politiei sau de aiurea (alarma “falsa” ) : rezultatul este apasarea pe pedala de frana , ceea ce nu e rau! Atunci de ce atata inversunare pentru interzicerea lui? Actiunea sa este facuta zilnic superflua in Bucuresti, de catre Brigada de Politie Rutiera , care publica o lista cu arterele de circulatie pe care sunt amplasate radare. Dupa ce initial , au fost permise si anumite firme le-au importat si oferit pe piata facandu-si reclama , dupa ce unii posesori le-au redistribuit prin anunturi de mica publicitate, iata acum ele sunt interzise de “ Regulament”. In ce priveste pe ziaristi, care nu prea “le au cu tehnica” , acestia au diseminat in paginile ziarelor la care scriu , confuzii intre detectoare radar si antiradar. Surprinde insa lipsa de reactie a Politiei si a M.A.I. , in care exista ingineri specialisti in radioelectronica si care ar fi putut pune lucrurile la punct. Iar ca final, ar mai fi o logica intrebare: ne mai “luam,“ domnilor, dupa americani (S.U.A.), ii mai luam ca exemplu, sau nu ? 27.01.2003 |
ZIUA NATIONALA A ROMANIEI
Am fost solicitat de catre nepotelul meu, Radu, elev in clasa 7-a, sa-l ajut la intocmirea unei compuneri despre ziua de 1 Decembrie, Ziua Nationala a Romaniei. I-am explicat copilului ca prin ziua nationala a unui stat se intelege acea zi din istoria acestuia, in care s-a petrecut un eveniment deosebit, crucial, pentru existenta sa ulterioara. Si cum statul ar trebui sa fie deasupra culorilor politice, deasupra partidelor, aceasta zi ar trebui aleasa odata pentru totdeauna si nu tot schimbata in conformitate cu pretextele diverselor regimuri politice, care “vin”, folosindu-se de oportunitati, “conduc”, cateodata mizerabil si “se duc” obligate de nemultumirile poporului. Din pacate, conducatorii Romaniei din ultima jumatate de veac, lipsiti de grija pentru crearea de traditii nationale perene, au tot schimbat pe rand “Ziua Nationala”.Pe timpul regalitatii Ziua Nationala era “10 Mai”, zi cu tripla semnificatie istorica (venirea lui Carol 1, in 1866, ca Domn al Principatelor Unite, dobandirea prin lupta, in 1877 a Independentei Nationale fata de Turcia, aparitia in 1881 a Regatului Romaniei).Acesta zi a fost sarbatorita mereu, inainte de ultimul razboi, cu fast patriotic – educativ, si a fost foarte bine. Dupa 23 august 1944, pana in 1989, Ziua Nationala a Romaniei a fost decretata ziua de 23 August, zi a carei semnificatie( prin retranscrierea istoriei Romaniei ) a tot crescut cu anii, si de la semnificatia unica de zi a eliberarii (chipurile, de fapt am facut-o singuri!) tarii de sub jugul fascist german,de catre Armata Rosie, ziua de 23 August devenise “ziua insurectiei nationale armate de eliberare antifascista si antiimperialista”. Ultimul epitet-facatura vroia sa spuna tinerei generatii, ca poporul roman insusi a daramat capitalismul din Romania(si nu tancurile sovietice), ca el a vrut, cu toata ardoarea, sa edifice comunismul in Romania. Dupa 45 de ani de comunism, cand de fiecare data, la 23 august, armata defila, poporul muncitor “manifesta cu entuziasm” aratandu-si “atasamentul” pentru PCR-forta conducatare a tarii, si fata de “iubitul si genialul conducator”. Dupa toate aceste stereotipii, a venit , iata, si decembrie 1989 cand acest popor roman “nerecunoscator” a aruncat la lada de gunoi a istoriei “stafia” aparuta in Europa acum 150 de ani si prezentata de Ceausescu drept un “vis de aur”.Venise momentul ca Romania sa-si aleaga o alta Zi Nationala. Si conducatorii Romaniei, “alesi”atunci in graba, au ales, si ei tot in graba, bineinteles, ca Zi Nationala, 1 Decembrie. La 1 Decembrie 1918, dupa cum se stie, Transilvania, desprinsa din Imperiul Austro-Ungar, prin vointa populatiei majoritare romane, s-a “unit cu tara”, s-a alipit Regatului Romaniei. Din 1990 Romania republicana serbeaza, dar nu cine stie ce, Ziua Nationala la 1 decembrie. Manifestarile formale, lipsite de entuziasm, in “dorul lelii”, desfasurate, in principal, cand la Bucuresti, cand la Alba Iulia, a caror durata a scazut in timp de la cateva ore la cateva zeci de minute, iar singura lor dovada ca “au avut loc”sunt coroanele si jerbele de flori uscate “uitate” la Arcul de Triumf si la Monumentul Eroului Necunoscut. La 1 decembrie natura este potrivnica entuziasmului sarbatoresc: este frig, ceata, ploaie, eventual lapovita cu ninsoare, iar parazile militare se pregatesc cu greutate la inceput de iarna. Dar nici nu este de conceput (este o crasa formalitate) o parada militara de Ziua Nationala, care sa dureze mai putin decat defilarea unei garzi de onoare, la Aeroportul Otopeni, cu ocazia primirii unui inalt demnitar strain! La 1 decembrie poporul roman, mai ales in ultimii ani, este mai mult preocupat de cum va intra in iarna si cum va iesi din ea; nu are timpul si dispozitia sufleteasca de a-si manifesta elanul patriotic. Daca se gandea mai mult si mai bine, folosind si mintile unor istorici romani patrioti (si avem destui!), daca se folosea si potenta Academiei Romane( platita de popor!), poate ca Ziua Nationala a Romaniei nu ar fi fost aleasa 1 decembrie. Dupa parerea mea, evenimentul major in istoria Romaniei nu s-a petrecut la 1 decembrie 1918 (posibil sa fie evenimentul major al istoriei Transilvaniei!), evenimentul cu adevarat major in istoria Romaniei a fost cel al cuceririi ( pe campul de lupta) a Independentei Nationale, eveniment cu un ordin de marime superior celui al unei reintregiri teritoriale. Ajungem, deci, tot la…10 Mai!. Dece nu s-a reales ca Zi Nationala a Romaniei, 10 Mai? Numai pentru ca suntem republicani si suntem dusmanii (de ce?) regalitatii, care este “perimata”(una din”perlele” Presedintelui Iliescu)? Nici eu nu ma dau in vant dupa regalitate( nu consider esentiala forma de reprezentare protocolara a tarii mele), dar nu am nimic contra datei de 10 mai. Daca, totusi, 10 mai nu convenea, puteam alege ca Zi Nationala, data la care a venit recunoasterea internationala a independentei Romaniei (tot o zi din anotimpul cald), ideia fiind ca trebuia pastrat samburele rational, stiintific, al semnificatiei Zilei Nationale a Romaniei. In orice caz, trebuie exclusa data de 9 mai. Aceasta zi, decretata ca” Ziua Europei,” trebuie sa fie o zi de doliu national pentru Romania, o zi de parastase pentru fiii ei eroii, care si-au jertfit viata pentru eliberarea acestei Europe insensibile si nerecunoscatoare, timp de peste peste o jumatate de veac. Dupa acesta zi de doliu, puteam face parada militara in cadrul unei zile de sarbatore. Dupa cum spunem, insa, ne-am grabit!Pacat! Tot asa ne-am grabit si cu alegerea Imnului National al Romaniei. S-a ales, repede, compozitia lui Anton Pann “Desteapta -te Romane”, care este un frumos, dar vechi, cantec revolutionar romanesc, cu continutul poetic depasit, amintind de corul robilor evrei al lui Verdi. Sunt de parere ca si in privinta imnului trebuiau consultati doctii Academiei Romaniei, poate s-ar fi instituit, asa cum este obiceiul, un concurs national”.Desteapta-te Romane” se tot incearca sa se cante de 13 ani, dar se pare ca e dificil: poporul nu-l prea stie (si nu se stie nici cat s-a desteptat, intre timp), deputatii nu-l stiu nici ei, poate niscaiva coristi sa-l stie . Nu stiu daca legile Statului Roman pretend (ca altele!) strainilor, care solicita cetatenia romaneasca, sa stie Imnul Romaniei! Dumnezeu sa binecuvinteze Romania ! 20.01 03 PS: Trimisa, fara ecou, la revista, cica… patriotica, Romania Mare… |
sâmbătă, 6 decembrie 2008
ZIUA TELECOMUNICATIILOR 2008
De ceva timp, particip anual la manifestarile legate de” Ziua Telecomu-nicatiilor” (conferinte, expozitii de echipamente, schimburi de opinii, etc), sponsorizate de patronii diferitelor firme de profil din Romania, poate mai mult distribuitoare de echipamente si piese de schimb, decat fabricante. Ce ”obiecte de telecomunicatii” sunt in centrul atentiei in aceasta zi ? Radiotelefoane mobile pentru GSM, echipamente TV ( TV digitala, TV- SAT), busole electronice GPS, PC-uri de birou si Laptop-uri specializate, servicii INTERNET, antene radio de toate tipurile, echipamente audio HiFi si de proiectie, aparatura pentru radioamatori, aparatura pentru transmiterea de date, etc,etc.
Accentul se pune, dupa parerea mea, pe radiotelefoanele GSM, care constituie cel mai mare bisniss al tuturor firmelor de profil ( Orange, Vodafone, Cosmote, Telemobil) existente in Romania, cu cifre de afaceri si venituri de multe miliarde de euro anual, firme care se concureaza in acapararea pietii romanesti. Si e clar ca, Romanii, chiar si din mediul satesc, au fost cuceriti de utilitatea acestei statii radio de emisie- receptie ”cu carje” ( reteaua de radiorelee de retranslatie cu antenele montate, in orase, pe acoperisul cladirilor inalte, la tara pe piloni metalici inalti, special construiti), care adesea poate fi asemuita cu lesa moderna, extensibila a unui caine de casa si de...rasa ! Toti Romanii vorbesc la celulare toata ziua. Vorbesc in draci ! De la copilul elev de scoala primara, pana la oamenii maturi si cei mai batrani. Acasa, pe strada, in mijloacele de transport in comun, interlopii din celulele de la puscariile unde sunt inchisi, popii, chiar din altar, in timpul slujbei duminicale, nu se pot abtine sa nu fie serviti de aceasta unealta, mai curand diavoleasca. Radiotelefonul celular a rapit tot farmecul QSO-urilor de radioamatori. Pe 2006, in Romania, s-a scris in presa, cheltuielile de sanatate au insuma 2 miliarde de dolari, dar in acest timp Romanii au cheltuit 4 miliarde de dolari placerea si necesitatea (greu de stabilit raportul intre acestea) de a vorbi la ...”mobil” ! Si vorbesc tinerii indragostiti la celular zeci de minute de 2-3 ori pe zi. Si sunt milioane de Romani, in special tineri, care o fac. Pe anul 2007, au fost 19,5 milioane de utilizatori (6.5 milioane de abonati si 13 milioane de cartele SIM), care in primele 6 luni ale anului au vorbit la mobil 9,7 miliarde de minute, adica 162 milioane de ore, de 2,5 ori mai mult decat s-a vorbit la telefonul fix.
Si sunt si mai multe milioane de asfel de radiotelefoane, caci de ”bon-ton” este acuma sa ai, nu unul, ci vreo 2-3, ultimul fiind, de regula, cel mai modern, cel mai inzestrat si, evident, cel mai scump. Iar firmele nu precupetesc nimic pentru reclama, pentru a te imbia sa apelezi la serviciile lor, dandu-ti, pentru asta, si un mobil cadou. Desi puterea standardizata de emisie a acestor radiotelefoane celulare este numai de 2W ( inainte de standardizare fusese 4-9W ! ), la un minimum de 30 minute zilnic de folosire a mobilului, capul utilizatorului este iradiat (efectele sunt cumulative) cu o energie de 2.30.60 =3600 ws (J) pe zi, energia penetranta in cap fiind K2.3600 J / zi. O fi mult, o fi putin ? Trebuie tinut cont, insa, de faptul ca K2>K1 (din cazul radiolocatorului), aceasta prin modul cum se face iradierea in cazul radiotelefonului. Efectele nu sunt evidente de la o zi la alta, nici de la luna la luna, dar peste ani ? Nu se stie care este cauza tumorilor maligne, dar incalzirea lenta, perseverenta, cu energie radiata de microunde, de catre o mica antena lipita de cutia craniana, a aceluiasi grup de celule din creer, nu ne-ar putea face sa intuim ca le-ar putea determina sa se inmulteasca haotic ? Este o ipoteza de profan in medicina, dar iata ca, de curand, un neurochirurg de cetatenie engleza, Vini Khurana, o somitate in materie, care a studiat 16 ani fenomenul, si in acest timp a elaborat si a facut cunoscute peste 100 studii, trage concluzia finala ca utilizatorii exagerati de radiotelefoane celulare, pot, cu o mare probabilitate (40%), ca, in decurs de 10 ani, sa faca o tumoare cerebrala ! Pour des bons entendeurs !
Desigur ca sunt si pareri, ”stimulate” de catre firmele constructoare, ca radiatiile mobilului nu sunt daunatoare. Sau sunt pareri ale multor ” prudenti”, ca, inca nu se stie, si ca problema mai trebuie studiata. Si problema e studiata in continuare, dar concluziile unor foruri stiintifice de prestigiu (Suedia- Universitatea din Uppsala, Institutul Karolinskaia din Stockholm; SUA-Wayne State University din Michigan, etc) atrag atentia asupra efectelor daunatoare ale telefonului celular ca: - afectarea ADN-ului prin inhibarea proteinei P53 (reparatorie), care ar putea duce la ...cancer
- scaderea memoriei
- scaderea cu 18% a calitatii spermei care poate duce la sterilitate
- vulnerabilizarea sistemului imunitar la copii
- afectarea componentelor somnului raspunzator de recuperarea din oboseala si stresul zilnc (studiu belgian pe 2500 de copii)
- dureri de cap si greturi (in special produse de ”mobilele” 3G)
- producerea de ”neunirom acustic” (tumoare benigna, grava)
Se pare ca, cu cat sunt mai moderne si mai sofisticate, cu atat, mobilele sunt mai...daunatoare sanatatii omului !
Radiotelefoanele celulare digitale moderne tip GSM ( Global System for Mobile communication) au fost lansate comercial in anul 1993, cand le-au acceptat 39 de tari, si daca in primul an nu a existat decat un milion de utilizatori, in 2003, numarul acestora a trecut de 400 milioane (!) din 168 de tari
Inca din anul 2004 numarul de telefoane mobile in Lume a ajuns la 1,5 miliarde (circa 25% din populatia Pamantului avea, de atunci, telefon mobil)
In acest timp firmele constructoare au perfectionat (si o fac in continuare, presati de concurenta) pana la extremul incredibil, aceste ”jucarii” universale
(pentru toate varstele) aducatoare de mari venituri pentru ele (unul din marile bissnisuri ale acestui inceput de secol si mileniu !) Celularele au ajuns fizic, pe baza progreselor in electronica, la a 5-a generatie: 1G ; 2G ; 3G ; 3,5G ; 4G
Aparut, la inceput, prevazut numai cu functia de baza, telefonia, acesta era, totusi, inzestrat cu cateva facilitati: ceas electronic, sonerii polifonice, agenda telefonica pe ecran AN, jocuri electronice, posibilitatea transmiterii de mesaje scrise (SMS). Apoi, a inceput nebunia, care a transformat radiotelefonul intr-un adevarat minicomputer portabil, intr-un...”smartphone” !
Reamintim cateva din facilitatile ce pot fi intalnite la celularele moderne (cu cat dai mai multi bani, cu atat ai mai multe !):
· ecran color cu foarte multe culori
· lucrul in mai multe benzi de frecventa(850; 900; 1800;1900)
· camera foto
· radio FM
· camera video
· receptor TV-D
· player audio MP3
· player video MP4
· receptor GPS incorporat
· posibilitatea de alarmare, de conectare cu PC-ul, de transmitere de SOS, E- mail, etc,etc...
Nu stiu unde se vor opri lucrurile, probabil ca va fi prevazut si cu sintetizor de voce, sau cu posibilitatea de a lua legatura cu cei dusi...pe lumea cealalta !
Trecand acum intr-un registru serios, eu avansez unele propuneri de perfectionare a telefoanelor celulare, pentru a le reduce gradul de periculozitate. Fac aceste propuneri reprezentantilor firmelor pentru a fi, eventual, transmise mai departe, laboratoarelor de cercetare ale acestora.
In primul rand propun ca microfonul si difuzorul (casca) sa fie scoase din carcasa aparatului si sa stea pe capul utilizatorului, ca la arbitrii de fotbal. Stiu ca exista optiunea folosirii acestui ”slemafon” si in prezent, dar ”ce-i optional nu-i obligatoriu”, si ceea ce propun eu este tocmai eliminarea acestei optiuni, sa nu mai poti folosi celularul decat cuplandu-i slemafonul. Stiu, va fi incomod de folosit celularul in tramvai si autobuz, va fi incomod pentru popi, dar este indicat pentru cei de la volan, care au in acest fel ”hands free”, si pericolul de accidente diminuat ! In plus, sursa iradianta de 2 W este indepartata de cap.
In al doilea rand, propun ca radioemitatorul de 2 W al celularului, sa se autoblocheze automat dupa 3 minute dela inceperea convorbirii telefonice. In 3 minute poti da si primi informatia esentiala. Convorbirea va costa si mai putin, iar ignorantii vorbareti vor fi iradiati de circa 10 ori mai putin, si pericolul unei
tumori maligne cerebrale va fi diminuat !
Daca atata pot eu sa recomand in privinta reducerii nocivitatii celularului, trebuie sa mentionez ca mai exista si o alta solutie pentru acest lucru, brevetata
( BI nr. 119756B1/ 28.02.2005) de altfel, la OSIM (!?), apartinand ”fizicianului” (escroc, dupa mine) AD. Prafuri de la 33 plante uscate, amestecate cu praf de marmura si par de pisica (!?), puse in pliculete personalizate (holograme) si vandute pe zeci de euro prin centrele de distributie (ilegale) ale firmei sale, pot sa ”absoarba” tot... ce este radiatie; si nu e vorba aci numai de radiatia nociva a celularului (care, dupa ”fizician”are loc si in timpul receptiei), sau a cuptorului de microunde (ca si cum 2-3 minute gospodina n-ar putea sta la distanta de acesta), dar plicurile cu ”amestecul minune” este capabil sa absoarba ”orice radiatie malefica” (de orice natura si pe orice lungime de unda), cum ar fi, bunaoara, cea a organismului unui om bolnav de cancer in faza terminala (sa produci bani escrocand muribunzi, vanzandu-le iluzii desarte, mi se pare un pacat de cea mai josnica speta, cu atat mai groaznic cu cat a fost/este sprijinit de cativa medici-fomisti amatori de bani in plus, si de naivi in fizica, poeti, de genul lui AP). Aci, in lumea bolnavilor muribunzi, este zona de imbogatire a escrocului inca liber sa umble prin Romania si prin lume, sa apara pe sticla TV in talk show-uri cu moderatori binevoitori, ignoranti si naivi. A pacalit pana si pe ”Alesii Poporului” din Parlamentul Romaniei, carora le-a vandut niste ” plicuri minune” mai mari si mai scumpe, care sa le absoarba ”energia malefica din incaperile lor de ...lucru in folosul Poporului”. Sper ca escrocul sa fie stopat de cineva si... fizica sa fie reabilitata !
In rest, urez mult succes desfasurarii Zilei Telecomunicatiilor 2008, despre
care a fost vorba in cele de mai sus, si....God bless Romania !
O... PRECIZARE
In articolul ”Un roman in istoria radioului ? ”, publicat in numarul 9 al revistei noastre, autorul, Daescu Ionita, afirma ritos ca inventatorul coherorului ( primul dispozitiv detector de radiofrecventa) folosit de catre Marconi la ”inventarea primului aparat de radio” din lume, in 1895, a fost romanul Temistocle Calezcchi-Onesti. Eu stiam altceva, si am citit destule pana acum din istoria radiotehnicii.....
Nu este prima oara cand, dintr-un elan patriotic de nestavilit, ii impingem pe romani” in fata”, ii promovam inventatori, chiar daca nu sunt, pe straini ii facem romani (cazul lui Tesla), daca sunt deja inventatori celebri, dupa metoda : ii dam cetatenia romana fotbalistului argentinian Culio, care joaca bine, si-l bagam in echipa nationala a Romaniei !
Acum, daca cititorii si colaboratorii nostri pot scrie orice, caci hartia suporta, colegiul de redactie al revistei noastre trebuie sa fie mult mai ”filtrant” de cum a fost pana acum , mai exigent in respectarea adevarului istoric, sa nu mai publice orice afirmatie aruncata in text, fara o trimitere bibliografica, fara o argumentatie. Este exact cazul articolului de fata, care nu are bibliografie (care pentru problemele de istorie ar trebui sa fie obligatorie !), dar care, culmea a devenit el insusi bibliografie prin publicarea in revista (cautati pe Google ”coheror” si veti da de articolul de care vorbim !). Revista a recidivat de cateva ori in a publica fara o parere proprie, orice ”opinie istorica” a oricui. Asi vrea sa amintesc de articolul regretatului Serban Naicu ”Inventarea radioului” publicat in nr. 5/1999. Si in acesta, dar si in altul care a urmat, s-au afirmat 2 neadevaruri, bazate pe o bibliografie SUA: unul, ca Nikola Tesla este ...roman, si al doilea, ca el a inventat radioul si nu Marconi ! Folosindu-ma de un drept la replica acordat, am scris si publicat articolul ”Si totusi...Marconi !”, folosind o bibliografie neamericana. Acelasi lucru l-am facut si in saptamanalul ”Univers Ingineresc” (15 mai 2000), dar cu ziarul ”Romania Libera”, unde Naicu, publicist prolific, publicase un ”articol bomba tehnico-istorica ”similar, nu mi-a mers: ” Nu-ti publicam, domnule, niciun drept la replica. Articolul publicat a fost un eveniment atractiv pentru rubrica respectiva, si dumneata vrei acum sa recunoastem ca am publicat un neadevar. Ce s-ar alege de prestigiul ziarului ?” Revenind la revista noastra, credeti ca am avut ultimul cuvant ? As, a sarit pe mine (articolul”Nikola Tesla”, nr. 10/2002) un ”roman”-american ( Werner Hodlmayr, DL6NDJ) care m-a acuzat de spirit de gasca (?), si ca-l ignor pe Tesla, ca nu sunt bine documentat asupra lui. Tot in ”Radiocomunicatii si Radioamatorism” nre.2/2006, a aparut articolul ”A inventat radioul cu doi ani inaintea lui Marconi”, preluat din gazeta ”Bihoreanu”, articol ”bomba” al ziaristei Raluca Avram, publicat la 21 noiembrie 2005. De data aceasta, cel ”scos la inaintare” este ungurul Karoly Joszef Irenaeus (1854-1929) traitor in Oradea (deci, dupa 01 decembrie 1918, in Romania), viitor cetatean roman. De formatie fizician si teolog, enciclopedia Wikipedia postata pe Internet, nu are decat o singura informatie despre preocuparile de radio ale acestuia, si, ati ghicit, este vorba chiar de articolul mentionat mai inainte. Deci, un articol de ziar, mai degraba un scenariu SF, fara bibliografie prescisa, bazat numai pe povesti transmise oral, pe amintiri, pe martori inchipuiti, etc, odata redactat si aparut in presa, este integrat ca informatie certa, devenind baza de documentare in continuare. In aceasta consta pericolul publicarii fara discernamant a oricaror afirmatii (in acest caz, ca Guglielmo Marconi ar fi pus pe ambasadorul Vaticanului sa-l spioneze, si sa-i extraga din notite, in 1895, pe profesorul-popa Karolly, care inventase radioul cu 2 ani inainte, in 1893 !). Stai si te intrebi, cu ce scop se fac asemenea lucruri: numai ca sa se vanda bine un ziar? Ar fi bine ca ziaristii sa nu-si mai bage nasul in....istoria stiintei si tehnicii !
Revenind la coheror, acesta a fost realizat, sub denumirea de radioconductor, de catre profesorul francez, fizician, Edouard Branly (1844-1940), care si-a expus inventia public, in sedinta Academiei Franceze de Stiinte (24.11.1890), nepretinzand niciun brevet pentru ea. Din aceasta cauza ea a fost preluata gratis de catre cine a vrut, s-o utilizeze sau s-o perfectioneze, sau ambele. Denumirea de coheror i-a dat-o in 1892 englezul, Sir Oliver Lodge, care i-a adus o perfectionare mecanica (decoherorul). In corpul de sticla al coherorului, Branly a folosit pulbere de cupru amestecata cu staniu, apoi a continuat cercetarile folosind pulberi de fier, aluminiu si antimoniu. Perfectionari ale coherorului le-a adus si Guglielmo Marconi (cel care a obtinut primul brevet de radiocomunicatii
omologate, la 02 iunie 1896). Maconi a mai profitat, gratuit, si de cercetarile savantului fizician indian, Jagdish Chandra Bose (1858-1937), care si-a inregistrat, totusi, la Royal Society din Londra, inventia ”iron-mercury-iron coherer with telephone detector”, dar pentru care nu a pretins un patent si recompense materiale, declarand ca nu este interesat de telegrafia comerciala. Atitudinea lui se aseamana cu cea a lui Branly, dar fata de ”ghinionistul” Branly (nominalizat fara succes de 3 ori la Premiul Nobel), Jagdish a ramas, cel putin, prin enciclopedii (Wikipedia) ca inventator al...coherorului (de fapt al variantei perfectionate ca sensibilitate), in lipsa altui brevet anterior, pentru prima varianta a lui Branly.
Care este adevarul istoric in ce priveste pe romanul traitor in Italia, Temistocle Calzecchi-Onesti (1853-1922) ? Dupa cum se stie cam toate inventiile au la baza o descoperire stiintifica, o observatie explicata de catre un cercetator stiintific. Calzecchi a observat in experimentarile sale efectuate in anii 1884-1886, ca o pulbere de fier pusa intr-un tub izolator, conduce un curent sub incidenta unei unde electromagnetice. Si s-a oprit aci ! Nu i-a gasit nicio intrebuintare acestui fenomen, nu a realizat nicio inventie, deci nu a inventat ...coherorul ! Expunandu-si public, probabil, observatia, cei interesati au preluat-o si au dus-o mai departe...
Parerea mea este aceea ca, in problemele de istorie a stiintei si tehnicii, nu trebuie sa ne pronuntam decat dupa ce am citit mult, chiar foarte mult...
LONGEVITATEA INVENTATORILOR SI A CERCETATORILOR STIINTIFICI
Motto:
“In momentul cand un om nu mai are ce sa faca,
trebuie sa moara”
T.A Edison
Avand ca preocupare actuala istoricul stiintei si tehnicii, in general, si, in particular, cel al radioelectronicii romanesti, am fost surprins sa constat, cu ocazia documentarilor intreprinse, cati dintre reprezentantii
stiintei si tehnicii, savanti, profesori, ingineri, tehnicieni, inventatori, etc.
adica oameni cu activitati superior-intelectuale, au fost in activitate fecunda, pana la varste foarte inaintate, unii dintre acestia, depasind chiar…90 de ani !
Am vrut sa intocmesc tabele exemplificatoare cu toti acesti oameni ai
stiintei si tehnicii, care au depasit varsta de 70 de ani, dar lista rezultata a fost asa de lunga, incat am fost nevoit sa “ridic stacheta” la 80 de ani. Astfel au rezultat cele doua tabele de mai jos: tabelul 1, care contine 20 de exemple selectate dintre straini, si tabelul 2, care contine 30 de exemple selectate dintre romani, dar, evident, ca ele sunt departe de a fi
exhaustive.
Desigur ca exista si contra exemple, care ar parea sa-mi submineze intentia de a stabili o…legitate cu ajutorul celor doua tabele, adica exemple de reprezentanti ai stiintei si tehnicii care au murit la varste mai mici, datorita unor boli de care sufereau, deci care nu au trait, totusi, prea mult. Am selectat eu insumi cazuri, nu prea multe, pentru ca mi-a fost mai greu sa le gasesc. Spre exemplu, Heinrich Rudolf Hertz a murit la numai 37 de ani, Al.Popov, la 47 de ani, James Clarck Maxwell, la 48 de ani, Mihai Kontesweller, la 49 de ani, si, ultimul exemplu, Enrico Fermi, la 53 de ani.
In cazurile aratate in cele doua tabele, insa, este vorba de oameni sanatosi pana la adanci batraneti, si care au putut fi prolifici in activitatea de creatie stiintifica si tehnica (descoperiri stiintifice, inventii) care este o activitate superior-intelectuala. Intrebarea care se pune firesc este aceasta:
pentru ca au ajuns la varsta senectutii sanatosi au putut desfasura aceste activitati si in continuare, sau tocmai pentru ca le-au desfasurat toata viata lor, au trait asa de mult ?
Un panaceu absolut al longevitatii, o reteta unica, nu exista. Exista in schimb o multitudine de observatii statistice facute asupra longevivilor din intreaga lume, de catre diferiti analisti avizati, care au fost (unele) ridicate la rangul de retete, dar, se pare, nu universale, ci depinzand mult de diversitatea indivizilor analizati. Medicii mai ales, de diverse speciali-tati (higienisti, nutritionisti, endocrinologi, stomatologi, etc.), psihologii,
prelatii diferitelor culte bisericesti, profesori si savanti diversi, cu totii, pe baza argumentelor prezentate, au dreptatea lor relativa, referitor la problema longevitatii omenesti. Asfel, nutritionistii vor spune ca, toata viata lor, oamenii trebuie sa se hraneasca rational-stiintific, sa nu faca excese in ingurgitarea unor cantitati prea mari de alimente si bauturi alcoolice, sa se hranesca cat mai variat. Medicul higienist le recomanda sa nu traiasca in medii poluate (privitor la aer de respirat si apa de baut), sa doarma suficient, sa nu piarda noptile, sa-si controleze periodic starea de sanatate, pentru depistarea la timp a bolilor si combaterea lor pana nu devin cronice. Psihologul le da sfatul sa se fereasca de viata stresanta, sa duca o viata linistita de familie, sa manifeste mereu amabilitate, sa aibe multi prieteni si putini dusmani (daca se poate, niciunul), sa gandeasca mereu pozitiv, sa alunge energiile negative, sa-si descarce mereu furia si nervii din corp. Prelatii bisericii recomanda( cum altfel?) un trai modest, cinstit si cumpatat, cu credinta permanenta in Dumnezeu, cu posturi si rugaciuni, cu iubirea aproapelui si ajutorarea acestuia. Stomatologii te vor
sfatui sa ai grija mereu de dinti, sa combati oportun cariile dentare.
Endocrinologii dau, deasemenea, docte sfaturi asupra celor ce trebuie facute, pentru a intarzia imbatranirea: ce vitamine, ce pilule, ce ceaiuri,
ce injectii, etc. trebuie sa le ei, neaparat cu increderea nestramutata ca vor fi eficiente. Alte retete ale longevitatii recomanda: un mariaj fericit,
evitarea fumatului si, in general, a viciilor, eliminarea inactivitatii fizice
si practicarea de exercitii fizice, neabandonarea preocuparilor de studiu, de a invata, de a aprofunda cunoasterea si perceptia Lumii si a Naturii. Ceea ce surprinde cand se citesc tabelele 1 si 2, este frecventa
intalnire a cuvantului inventator (prescurtat, inv.) la multe din numele listelor, adica persoanele respective au desfasurat o activitate de creatie tehnica superioara (noutate pe plan mondial), pana la o varsta foarte inaintata. Bineinteles, ma refer la inventatorii “de facto”, la acei care au realizat practic inventii, chiar daca, finalmente, nu au devenit proprietari ai vreunui brevet de inventie. De exemplu, profesorul-fizician francez,
Eduard Branly, inventatorul “coherorului”, primul detector din RADIO, a dat publicitatii descrierea inventiei sale si nu a solicitat un brevet!.
Nu am pretentia sa afirm ca pentru a trai mult, cea mai buna dintre retetele longevitatii, cea mai eficace dintre cele prezentate, este aceasta
reteta nou stabilita:“ sa faci inventii toata viata, sa fii om al creatiei tehnice, sa-ti folosesti incontinuu capul”. Nu sustin ca aceasta reteta a
“mea” este superioara celorlalte (deci mai eficace), dar sustin ca, macar,
egala lor poate fi considerata !
Este indeobste cunoscut, de catre toti oamenii, ca toate procesele fiziologice (chimice, fizice, psihice) din corpul uman sunt dirijate de catre sistemul nervos central (“calculatorul”natural si personal al fiecaruia). Daca acesta este bine instruit (are un “hard” corespunzator si bine “instalat ), bine intretinut si, mai ales, …”folosit mereu”, “silit” sa discearna, sa faca analize si sa elaboreze, fara precipitari, decizii cat mai juste, desigur ca si autoreglarile organismului omenesc (care sunt comandate tot din interiorul acestuia, de catre acelasi “calculator” personal natural) vor fi corespunzatoare (in limitele de “reglaj”) si va conduce la o buna functionare a tuturor biosistemelor care au ca rezultat viata in deplina sanatate. De fapt exista un “biofeedback”, care poate fi exprimat simplu cam asa: un corp sanatos face ca si capul sa fie sanatos, iar un cap sanatos face ca , reciproc, intreg corpul sa fie sanatos ! Un intelept proverb popular (care nu e numai al poporului roman !) spune simplu:
“Capul face, capul…trage !”, care este esenta de experienta omeneasca.
Lenea intelectuala, care este asa de comoda, si pe care unii oameni si-au
cultivat-o, tolerati de catre parinti, din frageda pruncie, poate fi …fatala, dupa un timp. Este, evident, o gluma ignoranta aceea ca “lenea n-a omorit
pe nimeni “; ba, da! Elevi dezinteresati, care nu acorda atentie la orele de clasa explicatiilor profesorilor, silindu-se sa le inteleaga, care nu studiaza individual (cu cartea traditionala, sau cu cea moderna, electronica, CD-ul si PC-ul), care nu rezolva exercitiile date de profesori, cu alte cuvinte, chiulul elevilor (si al unor studenti) de la activitatea de cunoastere-inva-tare, de antrenare prealabila a creerului, va fi platit, pe termen lung, de catre acestia. Omul de orice varsta, care nu e curios, care nu e interesat de
cunoasterea stiintifica (sistematica si logica), care nu are vointa de a rezolva niste probleme in care sa-si utilizeze capul personal (fie ele chiar probleme simple, niste cuvinte incrucisate, integrame, sau jocuri logice pe un PC), este, in fond, un handicapat, si handicapul lui este tocmai aceasta “inghetare” treptata, dar sigura, a sistemului sau de gandire, care va avea repercursiuni asupra starii lui generale de sanatate. Un om contracteaza o boala in primul rand datorita “lipsei de vigilenta a paznicului corespunza-tor” din capul sau, deci omul se imbolnaveste mai intai…la cap ! Iar in cazurile de autovindecare, uneori miraculoase, vindecarea a inceput tot de la cap, printr-un efect de “super-placebo”, care ramane un mare mister al paranormalului.
Poate intr-un viitor, cand fizica va fi capabila sa rescrie ecuatiile ge-nerale ale campurilor de forte ( forma continua de existenta a materiei, care umple spatiile dintre particule si corpuri, care constitue forma discontinua de existenta a materiei, numita substanta), incluzand si campul bionic ( care se manifesta, de exemplu in transmisiile telepatice), va fi posibil ca aceste mistere ale vietii omenesti sa fie pe deplin lamurite.
T A B E L 1
Nr.cr., Numele, Anul nasterii, Anul mortii, Varsta, Profesia, Nationalitatea
1 Eduard Branly 1844 1940 96 fiz.-prof.-inv. franceza
2 John Ambrose Fleming 1849 1945 96 fiz.-cercet.-inv engleza
3 Eugen Wigner 1902 1995 93 fiz.-cercet.
4 Carl V. Linde 1842 1934 92 ing.-invent. germana
5 Lise Meitner 1878 1968 90 fiz.-cercet. austriaca
6 Max Plank 1853 1942 89 fiz.-cercet. germana
7 Harold C. Urey 1893 1981 88 chim.-cercet. SUA
8 Nikola Tesla 1856 1943 87 ing.-inv.-cer. sarbo-croata
9 Wilhelm Edmond Weber 1904 1991 87 fiz.-cercet. germana
10 Phillip Lenard 1862 1947 85 fiz.-prof. germana
11 Walter H. Brattain 1902 1987 85 fiz.-cercet. SUA
12 Thomas Alva Edison 1847 1931 84 cer.-invent. SUA
13 William Thomson 1824 1907 83 fiz.-mat. engleza
14 John Josef Thomson 1857 1940 83 fiz.-cer.-inv. engleza
15 John Bardeen 1908 1991 83 fiz.-cer.-inv. SUA
16 Raman C Vencata 1888 1970 82 fiz.-cer. indiana
17 Alessandro Volta 1745 1827 82 fiz.-prof.-inv.italiana
18 Aime-Auguste Cotton 1869 1951 82 fiz.-prof. franceza
19 Daniel Bernoulli 1700 1782 82 mat.-fiz. franceza
20 Wiliam G. Penney 1909 1991 82 fiz.-cercet engleza
T A B E L 2
1 Nicolae Vasilescu -Karpen 1870 1964 94 ing.-om de st.-prof.-inv.
2 Simion Mehedinti 1869 1962 93 geograf-prof.
3 Eugen N Botezat 1871 1964 93 zoolog-histolog
4 I. C. Florea 1902 1995 93 inginer –inv.
5 Petre Antonescu 1873 i965 92 arhitect
6 Ana Aslan 1897 1988 91 med.-cercet.-inv.
7 Dimitrie Pompeiu 1874 1954 91 mat.-prof.
8 Gheorghe Udrischi 1867 1958 91 med.vet.chirurg
9 Octav Onicescu 1892 1983 91 mat.cercet.prof.
10 Paul Bujor 1862 1952 90 biolog
11 Dragomir Humuzescu 1865 1954 89 fiz.-cer.-prof.-inv.
12 Theodor V Ionescu 1899 1988 89 fiz.-cer.-prof.-inv.
13 Sergiu Condrea 1900 1988 88 ing.-prof.-inv.
14 Eugen Badarau 1887 1975 88 fiz.-prof.
15 Aurel Persu 1890 1977 87 ing.-invent.
16 Henri Coanda 1886 1972 86 ing.-om de st.-inv.
17 Hermann Oberth 1894 1980 86 ing.-om de st.- inv.
18 Zamfirescu Eliza 1887 1973 86 ing.-inv.
19 Iliescu C. Constantin 1892 1978 86 med.-card.
20 Gavrilescu Constantin 1856 1941 85 med.-cer.
21 Sava Athanasiu 1861 1946 85 geolog-prof.
22 Gogu Constantinescu 1881 1965 84 ing.-om de st.-inv.
23 Elie Carafoli 1901 1983 82 ing.-prof.-inv.
24 Gh. Ionescu- Sisesti 1885 1967 82 agronom-om de st.
25 Dimitrie Leonida 1883 1965 82 inginer –inv.
26 Augustin Maior 1882 1964 82 ing.-om de st. –inv.
27 Stefan Procopiu 1890 1972 82 fiz.-prof.-om de st
28 Grigore Briscu 1884 1965 81 cercet.-inv.
29 Remus Radulet 1904 1984 80 ing.-om de st.- prof.
30 Lazar Edeleanu 1861 1941 80 ing.chim.cercet-inv..
PRIMA CARTE DE RADIO TIPARITA IN ROMANIA
Radiotehnica s-a nascut formal la 02.06.1996, cand Guglielmo Marconi a castigat “cursa inventatorilor” RADIOULUI, prin obtinerea primului brevet de inventie, a celebrului sau British- Patent, BP/12039, care atesta posibilitatea folosirii de catre oameni a legaturilor de TFF. Acest prim brevet al lui Marconi, de acum 110 ani, a insemnat “omologarea” practica a RADIOU-lui, impunerea acestuia, starnirea interesului societatii umane pentru aceasta inventie. In ce priveste Romania, interesul statului roman pentru radio, s-a manifestat prin aceea ca numai la cativa ani dupa realizarea practica industriala a aparatelor de TFF ( la inceput in Anglia, din 1998, apoi in Franta, ceva mai tarziu ,in Germania) si intr-o vreme cand procesele de paternitate si de cotestare a lui Marconi erau in toi, a hotarit sa-si inzestreze armata cu astfel de echipamente. In acest fel Romania a fost egala tarilor civilizate din vestul Europei, care au recurs printre primele la serviciile RADIOU-lui, cea mai importanta inventie a omenirii, dupa roata. In zilele noastre Romania se straduieste cu sacrificii sa “intre in Europa”, dar aceasta carte, ce face obiectul articolului de fata, demonstreaza ca tara noastra a fost acolo, “sus”, printre tarile fruntase ale Europei. Ce soarta vitrega i- a fost harazita Romaniei si de catre cine, cum a fost condusa si guvernata ea, incat a glisat pe o panta coboratoare, aproape total, in decursul unui singur veac?
Anul aparitiei acestei carti, 1903, coincide cu anul importului din Franta a unor statii TFF de vapor si instalarea lor pe 5 nave maritime de pasageri: “Regele Carol 1”, “Principesa Maria”, “Imparatul Traian”, “Dacia” si “Romania”, precum si a doua statii fixe, la Constanta si Bucuresti. Scrierea cartii a devansat importul radioechipamentelor, iar autorul, daca stia despre preconizatul import, prin demersul sau, a tinut sa contribuie la informarea prealabila a celor interesati. Cartea contine cam tot ce se stia atunci despre radiotehnica, o radiotehnica bazata numai pe aportul electrotehnicii si mecanicii. Sunt prezentate principiile de functionare, si se descriu, folosindu-se judicios si clar desenele, toate sistemele de TFF cunoscute si realizate practic ( Marconi, Slaby-Arco sau Telefunken, Braun, Cervera), precum si cele aflate in stadiu de proiect, deci inca nerealizate ( Tesla, Pilsoudski-Popp, Guarini-Foresio). Cartea avand 148 pagini este structurata pe 32 capitole judicios elaborate si bazate pe o bibliografie de 35 “uvraje consultate”, destul de bogata pentru anul 1903. Capitolul 1 se ocupa cu probleme de istorie a radiotehnicii (foarte recenta, pe atunci, deci veridica si valoroasa, pentru noi, cei de azi) , cartea se vrea si un indreptar informativ asupra TFF, pentru cei care o deservesc. Aratandu-se corect si cronologic aporturile lui Faraday, Maxwell si Hertz, cei trei “titani” care au pus bazele TFF, se prezinta, in continuare, succint, experientele lui Branly, Popov, Lodge si Marconi, aportul lor la crearea unui sistem TFF performant. In prezentarea sistemelor concrete de TFF propuse , sisteme care se diferentiau de cel al lui Marconi mai mult sub aspect mecanic,cu exceptia lui Nikola Tesla, la toti ceilalti autori citati se dau schemele electrice concrete ale echipamentelor realizate. In ce-l priveste pe Tesla, autorul cartii reda pe scurt bine cunoscutul sau proiect fantezist, si citeaza parerea unui contemporan (Henry de Graffigny): ”proiect foarte greu de realizat, daca nu imposibil”. Poate ca acesta afirmatie sa fie de folos americanilor, care in anul 1943, “detronandu-l” pe Marconi, l-au “proclamat” ca adevarat inventator al RADIOU-lui pe cetateanul american Nikola Tesla, omagiu postum pentu acesta. Si poate ca, informatiile din aceasta carte-document-obiectiv, sunt folositoare si unora dintre semenii nostri care, acceptandu-l pe Tesla ca inventator al RADIOU-lui, vor sa-l “transforme” in roman (Nicolae Teslea), tot…post mortem !
Alte capitole se refera la diversele parti componente (piese si subansamble) ale unui echipament TFF: “isvorul electric”(sursa de alimentare de la reteaua electrica), transfomatori, condensatori, intrerupator, manipulator, oscilator (evident, numai cu scantei, tipurile Righi, Rochefort, Popov-Ducretet), antena (cele de emisie tip Marconi nu au suferit modificari majore pana azi), coheror (radioconductor), detector magnetic, releu etc. Pentru toate se dau desene electrice si constructive, fotografii, se explica pe scurt principiul de functionare.
La sfarsitul cartii se prezinta si un “DEVIS” al cheltuielilor necesitate de instalarea unui post “complect” de TF, intocmit de O.Rochefort. Concluzia este ca un post TFF, care folosea acumulatoare, costa 3845,50 lei, iar unul, care folosea “isvor electric”, costa 5530,50 lei. O fi fost mult, o fi fost putin, pentru acele vremuri?
In concluzie, aceasta prima carte despre TFF, tiparita in Romania anului 1903, si redescoperita in anul 2004, deci dupa 101 ani, arunca o raza de lumina peste istoria radiocomunicatiilor din Romania, ne ofera momente de …radio-nostalgie…
